ما يمكن وما لا يمكن أن تخبرنا به بيانات التصويت المبكر عن يوم الانتخابات

يوم الانتخابات بعد بضعة أسابيع، ولكن الأمريكيين يصوتون كل يوم، إما مبكرًا في مراكز الاقتراع أو عن طريق البريد.

لا توجد غرفة مقاصة وطنية تجمع بيانات الانتخابات. تختلف القواعد والتواريخ في كل ولاية. راجع دليل الناخب الخاص بشبكة CNN للحصول على معلومات عن ولايتك.

هذا لا يعني أننا نجهل من يدلي بأصواته حتى الآن. عندما تقوم CNN بالإبلاغ عن عدد بطاقات الاقتراع المبكرة التي تم إرجاعها أو طلبها، وفي بعض الولايات، ما إذا كانت تلك البطاقات قد تم الإدلاء بها من قبل الجمهوريين أو الديمقراطيين أو المستقلين، فإن البيانات تأتي من شركة Catalist، وهي شركة تقدم البيانات والتحليلات والخدمات الأخرى للديمقراطيين والأكاديميين ومجموعات المناصرة غير الربحية، بما في ذلك رؤى حول من يصوت قبل نوفمبر. تدعم شركة Catalist المجموعات التقدمية، ولكن البيانات التي تشاركها ليست حزبية وتأتي من أكبر ملف للناخبين خارج الحزبين السياسيين الرئيسيين.

لقد تحدثت إلى الرئيس التنفيذي لشركة كاتاليست مايكل فرياس عبر الفيديو عن مصدر معلومات الشركة عن الناخبين وما تخبرنا به في هذه المرحلة من الانتخابات. وفيما يلي نص الحوار، الذي تم تعديله من أجل الطول والوضوح.

كيف يمكن بناء ملف للناخبين؟

لديك ملف ناخبين ضخم. اشرح ما يعنيه ذلك وماذا تفعلون.

فرياس: كاتاليست هي مؤسسة تقدمية تعمل في مجال السياسة، والعمل في مجال المشاركة المدنية، ونحن نجمع ملفًا وطنيًا للناخبين. هناك مجموعة من الناخبين المسجلين في جميع الولايات الخمسين، بما في ذلك مقاطعة كولومبيا. ما نقوم به هو جمع تلك المعلومات وتوحيدها، وهذا يتيح بناء بعض النماذج القوية جدًا.

التسجيل الحزبي موجود في حوالي 15 ملفًا للناخبين في الولاية، مما يعني أنه عندما تقوم بالتسجيل للتصويت، يمكنك الإعلان عن حزب ما. أما في الولايات الـ 35 الأخرى، فيتم وضع نماذج، بمعنى أن الناس يلقون نظرة على تاريخ تصويت الناس وعاداتهم الأخرى ثم يحددون ما إذا كانوا ديمقراطيين أو جمهوريين أو مستقلين.

ولف: _لا أعتقد أن الكثير من الناس يدركون أن هناك نوعًا من السجل لكل مرة تصوت فيها. في العديد من الولايات، يمكنك الدخول على الإنترنت لترى بنفسك ليس كيف صوّت ولكن إذا كنت قد صوّت. هل هذا في الأساس ما تجمعه أنت؟

فرياس: يعتمد الأمر فقط على مكان إدارة الانتخابات. في بعض الأحيان، من الواضح أن سباقات مجالس المدن لديها ذلك. المدن لديها القدرة للناخبين على البحث عن سجل تصويتهم ومعرفة ما إذا كانوا مسجلين في المكان الصحيح ومعرفة سجل تصويتهم. هذه البيانات منفصلة. إنها عامة لأننا في الحقيقة منخرطون في مشاركة مدنية.

لذا فإن هذا يتعلق بدعم تدابير الاقتراع أو دعم المرشحين، أو، كما تعلم، المراسيم. وهكذا، كما تعلمون، هناك طريقة لتواصل الناس مع المواطنين والتأكد من أنهم على دراية بالقضايا القادمة ومن ثم تشجيعهم على التصويت.

المعلومات العامة عن الناخبين مهمة لتحقيق الشفافية في النظام

فرياس: أعتقد أنه من المفيد أن يفهم الناس أن هذا يعتمد إلى حد كبير على البيانات العامة، أليس كذلك؟ ملفات الناخبين علنية لأن هذه نقطة أساسية للثقة والشفافية في كيفية إدارة الانتخابات في الولايات المتحدة.

من الناحية التاريخية، كان ملف الناخبين عبارة عن ملف حرفيًا، وكان موجودًا في خزانة، وكنت تذهب إلى مكتب الحزب وتقول: "مرحبًا، أريد أن أذهب لأطرق بعض الأبواب لمكتب تشريعي في الولاية. وكان أحدهم يأخذ مفتاحه ويفتح الخزانة ويقول لك: "حسنًا، ها هي قائمتك للدائرة الانتخابية"، وتحصل على قبضة من الورق.

لذا فإن كاتاليست تعود حقًا إلى ما يشبه ظهور هذه البيانات التي أصبحت رقمية وأصبحت ملفات الناخبين تلك متاحة بطريقة رقمية. هناك منظمات نظيرة على الجانب الآخر، ولكنها ضمن هذا النظام البيئي.

لا يوجد حقًا شيء مثل كاتاليست خارج الأحزاب، لأن كاتاليست موجودة منذ عام 2006. لذا فإننا نقول أحيانًا إنه أطول ملف انتخابي يعمل خارج الحزبين الرئيسيين. وهناك مجموعة من الأشياء التاريخية الأخرى الغريبة.

من يرى ماذا؟

وولف: إذن من الذي يستخدم هذه البيانات، وكيف يستخدمونها؟ في CNN، يمكننا الوصول إلى بيانات التصويت المبكر. ولكن لمن غيرنا يستخدم هذه البيانات؟

فرياس: أنتم سي إن إن لا تحصلون على بيانات السجلات الفردية. بل تحصلون على بيانات مجمعة. لذلك ليس لديك أسماء فردية في سي إن إن. أنت تعرف فقط عدد الأشخاص الذين صوتوا وما إذا كانوا صغارًا أو كبارًا أو ذكورًا أو إناثًا.

ثم لدينا مجموعة منفصلة من العملاء الذين يديرون بالفعل حملات أو تدابير اقتراع، ومن الواضح أنهم يتطلعون إلى الوصول إلى الناس. لذا قد يتضمن ذلك المكان الذي يمكنهم إرسال بريد، أو عنوان بريدي، أو ربما يمكنهم إجراء مكالمة هاتفية شخص ما يرد على مكالمة قماشية تطوعية أو حتى استطلاع رأي.

هل هذا هو السبب في أنني أتلقى رسائل نصية عشوائية طوال الوقت؟

إذن عندما أتلقى رسالة نصية من رقم عشوائي لا أعرفه يسألني عما إذا كنت أنوي التصويت، فمن المحتمل أن تكون قد وصلتني من بياناتك أو من مكان ما من هذا القبيل؟

فرياس: نحن لا نقوم بجمع التبرعات، لذا فإن ذلك لن يأتي منا. فمعظم الرسائل النصية التي تصلك هي لجمع التبرعات، وهذا عالم آخر تمامًا من الأشخاص الذين لديهم استعداد للتبرع بـ 5 دولارات لمرة واحدة لحملة واحدة، ومن ثم يدخل ذلك في آلية جمع التبرعات عبر البريد الإلكتروني وجمع التبرعات عبر الرسائل النصية، وهو ما لا نشارك فيه بشكل فعال.

إذا تلقيت اتصالًا هاتفيًا لإجراء استطلاع للرأي، فنحن نقدم بياناتنا إلى القائمين على استطلاعات الرأي. أما إذا تلقيت اتصالاً تطوعيًا أو طرقت قماش متطوع على الباب، فستكون هذه هي البيانات التي ستأتي من كاتاليست.

ماذا يمكن أن تخبرنا البيانات المبكرة؟

وولف: _في عدد من الولايات، بدأ الناس في التصويت أكثر من 5 ملايين شخص أدلوا بأصواتهم حتى لحظة حديثنا يوم الثلاثاء. ما فائدة تلك البيانات؟ تنقل CNN بعض تلك البيانات لأغراض إخبارية. ولكن ما هي قيمة تتبع، في الوقت الحقيقي، من قام بالتصويت في هذه المرحلة؟ ومن يستخدمها أيضًا؟

من وجهة نظر سي إن إن أو وسائل الإعلام، من المثير للاهتمام معرفة التركيبة السكانية بشكل عام. هل هم الشباب أم كبار السن؟ ومقارنة ذلك بالسنوات الماضية. الآن الأمر أكثر صعوبة قليلاً في عام 2024 لأن عام 2020 كان حالة شاذة، أليس كذلك؟ كان لدينا الجائحة. كان لدينا شريحة كبيرة من البلاد التي كانت تجلس في المنزل.

هذه إحدى القيم في ذلك وهي من يصوت وما هي الاتجاهات العامة، فقط في مجموعات كبيرة الذكور والإناث والأصغر سناً والأكبر سناً، وبعض التقسيم العرقي للبيض والسود واللاتينيين واللاتينيين أو سكان آسيا والمحيط الهادئ (الأمريكيون الآسيويون وسكان جزر المحيط الهادئ). وهذا أمر قيّم للغاية.

لكن الحملات في هذه المرحلة، سواء كنت حملة دونالد ترامب أو حملة كامالا هاريس أو جميع الحملات الأخرى، هناك مجموعة من الناخبين الذين كنت تتحدث إليهم طوال هذه الانتخابات ولديهم ما نسميه "الخروج من عالم التصويت". هؤلاء هم الأشخاص الذين حددوا مبكرًا جدًا وبشكل متكرر أنهم مؤيدون لحملتك وأنهم ينوون التصويت.

وبالتالي فإن ما تقوم به حقًا في هذه المرحلة، إذا كنت في حملتك الانتخابية، هو أنك تحصل على قائمة الأشخاص الذين صوتوا، وترى كم من مؤيديك الذين تحدثت إليهم أو تعرفت عليهم قد ذهبوا للتصويت. لأن ما تهدف إليه حقًا هو الكفاءة، أليس كذلك؟ أنت تريد التحدث إلى الأشخاص الذين لم يصوتوا بعد، وبالتالي فإن الحصول على تلك القائمة ومعرفة من صوتوا يسمح للحملة بنقل الموارد بعيدًا عن الاتصال بهؤلاء الأشخاص.

في عالم مثالي، يحصلون على إرجاء من كل الرسائل النصية التي تحدثت عنها للتو. ويحصلون على إعفاء من المكالمات الهاتفية والطرق على الأبواب لأنهم صوتوا. والآن، كيف نحول الموارد ونتأكد من أننا نتواصل مع هؤلاء الأشخاص الذين ما زال لديهم بطاقات اقتراع أو لم يصوتوا بعد؟

تقوم المجموعات من كلا الجانبين بهذا العمل

أنتم مجموعة تقدمية، ولكن من الواضح أن هناك مجموعات محافظة تقوم بهذا النوع من العمل أيضًا.

فرياس: هذا صحيح. لا يوجد الكثير من المجموعات التي تقوم بما نقوم به. ولكن نعم، نحن نخدم الجانب التقدمي من النظام البيئي ونسمح لهم بالقيام بهذا العمل.

ماذا نعرف عن 2024 حتى الآن؟

وولف: لكن أعتقد أن البيانات هي الصحيحة، والبيانات لا تكذب. فما الذي نراه حتى الآن؟ ما زال الوقت مبكراً قليلاً. أكثر بكثير من 150 مليون شخص سيصوتون في نهاية المطاف في هذه الانتخابات. ولكن ماذا ترى حتى الآن؟

فرياس: هناك مجموعتان من البيانات التي نرسلها. نحن نرسل بيانات الأشخاص الذين طلبوا الاقتراع، ومن ثم نرسل بيانات عن الأشخاص الذين أعادوا الاقتراع. لذا فكر في المجموعة الأولى على أنها التصويت المحتمل، ثم فكر في المجموعة الثانية على أنها التصويت الفعلي.

أعتقد أن ما نراه الآن، إلى حد كبير، هو أننا نعود إلى الانتخابات الأكثر طبيعية، إلى انتخابات عام 2016، حيث أن الأشخاص الذين يميلون إلى التصويت عبر البريد من الفئة الأكبر سنا على الرغم من أننا بدأنا الآن نرى أن بعض الناخبين الأصغر سنًا استمتعوا بالتصويت عبر البريد في عام 2020 واعتمدوا ذلك كطريقة تصويتهم.

نحن لا نرى التصويت المبكر بالحجم والأعداد التي رأيناها في عام 2020. الشيء الكبير الذي يجعل من الصعب تفسير هذه البيانات هو أن عام 2020 كان حالة شاذة.

_ملاحظة: الأرقام ليست منخفضة في كل مكان. بعد إجراء هذه المحادثة، أعلن مسؤولو الانتخابات في جورجيا عن وجود إقبال قياسي في اليوم الأول من التصويت المبكر في تلك الولاية.

ترقبوا المزيد من الجمهوريين للتصويت المبكر في 2024

وولف: _ماذا عن التوزيع الحزبي؟ هل يعود الجمهوريون إلى التصويت عبر البريد بعد أن شكك ترامب في ذلك في عام 2020؟ هل تختلف النسب عما كانت عليه قبل أربع سنوات؟

فرياس: ما عرفناه في عام 2020 وليس لدينا حجم كافٍ حتى الآن لمعرفة ذلك بيقين كبير، لكننا بدأنا نرى نسبة أقل من ذلك هو أنك إذا قمت بالتصويت عبر البريد، فإن احتمال أن تكون ديمقراطيًا كان مرتفعًا جدًا. وإذا صوّت مبكراً، كان احتمال أن تكون ديمقراطياً مرتفعاً ولكن أقل قليلاً. ثم إذا قمت بالتصويت في يوم الانتخابات، فمن المحتمل أنك كنت تميل أكثر للجمهوريين.

نحن لا نرى أن ذلك يحدث في الواقع هذا العام لمجرد أن الحجم ليس كبيراً، أولاً. وثانيًا، أعتقد أن الرسائل الموجهة من الحزب الجمهوري ومن ترامب نفسه لم تكن تهدف إلى التشكيك أو تشجيع الناس على عدم التصويت عبر البريد.

ما يجب مراقبته في الأسابيع المقبلة

وولف: ما هي أوراق الشاي التي ستبحث عنها في الأسابيع المقبلة؟ مع ورود المزيد والمزيد من هذه البيانات ما الذي يمكن أن نتعلمه منها في الأسابيع الثلاثة المقبلة قبل يوم الانتخابات؟

الشيء الأكبر هو: ما هي نزعة التصويت؟ ممن تأتي هذه الأصوات المبكرة؟ لأن هناك نظرية مفادها أن التصويت المبكر هو أصوات مصرفية وأن هؤلاء ناخبون عاديون. هؤلاء ناخبون جيدون جداً لا يفوتون الانتخابات. هناك نسبة كبيرة من هؤلاء.

ولكنني أعتقد أن السؤال الكبير الذي سنستمر في مراقبته هو، هل نرى أي إشارة إلى أن هؤلاء الناخبين غير المنتظمين، هؤلاء الناخبين الذين لا يعتبرون ناخبين رئاسيين عاديين؟ هل بدأوا في الظهور في بطاقات الاقتراع المبكرة التي يتم إعادتها؟

لقد مال الناخبون العاديون إلى أن يكونوا أكثر اتساقًا مع دعمهم الحزبي، وكان ذلك في صالح الديمقراطيين إلى حد كبير. عندما تبدأ في النظر إلى الناخبين غير المنتظمين، هؤلاء الناخبين غير الرئاسيين، فقد ظهروا أكثر ميلًا للجمهوريين بشكل طفيف.

أنت لا تعرف ما إذا كان بإمكانك احتسابهم أم لا، أليس كذلك؟ لأن هناك الأشخاص المترددين الذين سيصوتون ولكنهم يختارون بين هاريس وترامب أو أيًا كان المرشحان. ثم هناك الناخبون المترددون الذين لم يحسموا أمرهم بشأن التصويت من عدمه. ولذا سيكون من المثير للاهتمام معرفة نسبة هؤلاء الناخبين الذين سيصوتون.

كان 2022 مفاجأة. هل الأمر مشابه هذا العام؟

وولف: في انتخابات 2022 النصفية، كانت هناك بعض المفاجآت بالنسبة للكثير من الناس لأن الديمقراطيين تفوقوا على ما كان التصور السائد قبل يوم الانتخابات. هل بدأتم نوعًا ما في إدراك قبل يوم الانتخابات أن الأمور لن تسير وفقًا للرواية أو أن الديمقراطيين قد يتفوقون في الأداء على بعض استطلاعات الرأي؟

فرياس: كان هناك أمران كبيران عند التفكير في الانتخابات. الأول هو أنه كان لدينا إحساس بأن هناك عمليتين انتخابيتين، ولهذا السبب تجنبنا الموجة الحمراء.

ما أوحت به بياناتنا هو أنه في الأماكن التي كانت تنافسية، حيث كانت هناك موارد من الديمقراطيين والجمهوريين على حد سواء، كانت تلك الأماكن أكثر تنافسية وتشبه إلى حد كبير الدوائر الانتخابية لعام 2020.

أما في الأماكن التي لم يكن فيها إنفاق هائل أو مجرد سباقات في الكونجرس نيويورك وكاليفورنيا وغيرها من الولايات غير التنافسية فقد بدت وكأنها موجة حمراء. لقد كان أداؤها بالطريقة التي تعتقد أنها ستؤدي بها انتخابات التجديد النصفي، أي أن الحزب الحالي حقق بعض المكاسب، بينما حقق الحزب المعارض بعض المكاسب.

أما المتغير الكبير الثاني الذي كان لدينا إحساس به ولم نكن نعرف ما الذي نفعله هو أننا عندما كنا ننظر إلى البيانات في ولايات الجدار الأزرق بنسلفانيا وميشيغان وويسكونسن رأينا في شهر أكتوبر عددًا كبيرًا من الناخبين المترددين. كان 30%، 35% لم يحسموا أمرهم بعد في هذه المرحلة من الانتخابات.

الشيء الذي جعلنا نشعر بالقلق الذي لاحظناه هو أن الناخبين المترددين عادةً ما ينقسمون تقريبًا إلى الثلث والثلث والثلثين: ثلثهم من الديمقراطيين، وثلثهم من المستقلين، وثلثهم من الجمهوريين. ولكن ما رأيناه في يوم الانتخابات (2020) هو أن الأغلبية الساحقة منهم كانوا جمهوريين.

وهذا ما جعلنا نتساءل: ما الذي سيفعله الناخبون الجمهوريون الذين لم يحسموا أمرهم في أواخر أكتوبر، أليس كذلك؟ هل سيقتسمون التذاكر ويصوتون للديمقراطيين في هذه الولايات المتنافسة؟ هل سيعودون إلى الحزب الجمهوري ويتماشون مع حزبهم أم سيبقون في منازلهم؟ كان هذا هو الشيء الذي جعلنا نعتقد نوعًا ما أن هناك شيئًا ما يحدث هناك، وأن انتخابات 2022 قد تكون مختلفة قليلاً عما توقعناه.

وولف: وهل استمر هذا الاتجاه حتى عام 2024؟ من هم المترددون؟

فرياس: إنه أقل. هناك حماس متساوٍ في الوقت الحالي بين الجمهوريين والديمقراطيين، لذا فإن كلاهما متحمس ويريد التصويت. كما أنها انتخابات رئاسية، لذا فإن فرز الناس أسهل قليلاً من الانتخابات النصفية.

أعتقد أن الناس يرددون أن هناك ما يقرب من 5% إلى 7% من الناخبين المترددين حقًا، أي الأشخاص الذين لم يحسموا أمرهم بشأن من سيصوتون له. لديهم تاريخ جيد في التصويت، لكنهم يحاولون فقط اتخاذ القرار. هذا جزء صغير جدًا. في انتخابات التجديد النصفي، هذا أكبر بكثير، لأنها انتخابات ولاية، وليست انتخابات رئاسية شديدة التحزب.