القاضي يقرر أن الدعوى المدنية ضد شون "ديدي" كومبس لا يمكن أن تُتابع تحت اسم مستعار

قال قاضٍ فيدرالي إن المرأة التي اتهمت شون "ديدي" كومبس بالاعتداء الجنسي عليها لا يمكنها المضي قدمًا في دعواها القضائية تحت اسم مستعار بعد أن وجد أن مغني الراب لديه الحق في الدفاع عن نفسه.

وكتبت القاضية ماري كاي فيسكوشيل في رأي أصدرته يوم الأربعاء: "السؤال الأساسي هو ما إذا كان للمدعية مصلحة "خصوصية جوهرية" تفوق الافتراض العرفي والمتضمن دستوريًا بالانفتاح في الإجراءات القضائية"، مضيفةً: "للمدعى عليهم الحق في الدفاع عن أنفسهم، بما في ذلك التحقيق مع المدعية، وللناس الحق في معرفة من يستخدم محاكمهم".

ورفعت المرأة من ولاية تينيسي دعوى قضائية بصفتها مجهولة الهوية ضد كومبس وآخرين في وقت سابق من هذا الشهر، زاعمة أنه اغتصبها في عام 2004 عندما كانت تبلغ من العمر 19 عامًا.

الدعوى القضائية ضد مجهولة الهوية هي واحدة من أكثر من اثني عشر دعوى قضائية مرفوعة منذ اعتقال كومبس بتهم الاتجار بالجنس والابتزاز الجنسي في سبتمبر/أيلول من قبل جون أو جين دو التي يمثلها نفس المحامين. تم رفع القضايا بشكل فردي وأمام قضاة مختلفين، لكن الحكم يمكن أن يؤثر على عدد من تلك القضايا.

حكم القاضي فيسكوشيل بأن على المرأة أن ترفع الدعوى باسمها بحلول 13 نوفمبر وإلا سيتم رفض الدعوى.

وقال ممثلو كومبس: "ليس لدينا بيان رسمي لأن الحكم يتحدث عن نفسه".

ودفع كومبس ببراءته من التهم الموجهة إليه ونفى ارتكاب أي مخالفات.

تواصلت CNN مع ممثلي المدعي للتعليق.

وقد جادل محامو المرأة في إيداعات المحكمة بأنه يجب السماح بمتابعة القضية بسبب خوف المرأة من أن يؤذيها كومبس جسدياً.

ولم يوافق القاضي على ذلك.

كتب القاضي: "كما توضح المذكرات التي قدمتها المدعية نفسها، فإن كومبس لم يتواصل مع المدعية على مدار عشرين عامًا تقريبًا منذ الاغتصاب المزعوم، وكومبس محتجز حاليًا في انتظار المحاكمة". وقالت: "على هذا النحو، لم يحدد المحامي أي تهديد حالي بإلحاق الأذى الجسدي بالمدعي". وتشير القاضية في الدعوى إلى عدم وجود أي ادعاء بأن كومبس هدد هذه المرأة بشأن نشر ادعاءاتها علنًا.

وحكم القاضي بأن "الإهانة العلنية" ليست كافية لتبرير الحفاظ على سرية الهوية، وأشار إلى الدعاوى القضائية المتعددة المرفوعة ضد كومبس من قبل أشخاص بأسمائهم الحقيقية.

"تقدّر المحكمة أن كومبس شخصية عامة، وبالتالي، من المرجح أن تواجه المدعية تدقيقًا علنيًا إذا ما واصلت الدعوى باسمها الحقيقي. والمحكمة ليست غافلة عن الخسائر المحتملة لمثل هذا التدقيق على أي متقاضٍ. ومع ذلك، فإن مصلحة المدعي في تجنب التدقيق العام، أو حتى الإحراج، لا تفوق مصلحة كل من كومبس والجمهور في "الافتراض العرفي والدستوري المتضمن في الدستور بالانفتاح في الإجراءات القضائية"، كما كتب القاضي.

وقال القاضي إن من حق كومبس معرفة هويتها للتحقيق في ادعاءاتها.

وكتبت: "إن تأكيدات المحامي بأن المدعى عليهم لا يحتاجون إلى معرفة هوية المدعية لتقديم إجابة وإجراء الاكتشافات أمرٌ يتعارض مع السذاجة".