قضاة المحكمة العليا يتصارعون حول إمكانية فرض غرامات على الأشخاص المشردين في المدن

تصارعت المحكمة العليا يوم الاثنين لأكثر من ساعتين ونصف الساعة مع مسألة ما إذا كان تحرير مخالفات للمشردين عقوبة "قاسية وغير عادية" تنتهك التعديل الثامن.

وبدا العديد من القضاة قلقين بشأن احتمال تجريم التشرد ولكنهم قلقون أيضًا بشأن الحد من قدرة المدينة على تنظيم الصحة العامة أو مخاطر الحرائق في مخيمات المشردين في جميع أنحاء البلاد.

"النوم ضرورة بيولوجية. إنه نوع من التنفس"، قالت القاضية إيلينا كاغان. "يمكنك أن تقول أن التنفس سلوك أيضًا، ولكن من المفترض أنك لن تعتقد أنه من المقبول تجريم التنفس في الأماكن العامة. وبالنسبة للشخص المشرد الذي ليس لديه مكان يذهب إليه، فإن النوم في الأماكن العامة يشبه التنفس في الأماكن العامة."

ركز الكثير من الجدل على ما إذا كانت قوانين "مكافحة التخييم" في غرانتس باس بولاية أوريغون تحظر سلوكًا مثل النوم مع الفراش في مكان عام، أو حالة التشرد. تجادل المدينة التي يبلغ عدد سكانها 38,000 نسمة بأن القواعد تركز بشكل ضيق على السلوك، لكن المدعين جادلوا بأن التطبيق استهدف الأشخاص الذين لا مأوى لهم.

وقد دأبت الشرطة بانتظام على تحرير مخالفات للأشخاص الذين ينامون في الحدائق والأماكن العامة الأخرى بموجب تلك القوانين. وتصل غرامة كل مخالفة إلى 295 دولارًا أمريكيًا، وترتفع هذه الغرامة إلى أكثر من 500 دولار أمريكي إذا لم يتم دفعها.

هذه القضية هي أهم استئناف يتعلق بالأمريكيين الذين لا مأوى لهم يصل إلى المحكمة العليا منذ عقود، وتراقبها عن كثب المدن والولايات في جميع أنحاء البلاد التي تصارع الزيادة الحادة في أعداد المشردين.

في أي ليلة، يعاني أكثر من 650,000 شخص في الولايات المتحدة من التشرد، وفقًا لوزارة الإسكان والتنمية الحضرية الأمريكية. وقد ارتفع هذا العدد بنسبة 12% من عام 2022 إلى 2023.

أثار رئيس المحكمة العليا جون روبرتس وأعضاء آخرون من الأغلبية المحافظة في المحكمة سلسلة من الأسئلة التي أشارت إلى أن المرسوم لا ينص صراحة على أي شيء حول حظر التشرد - وأن تعريف حالة شخص ما على أنه "مشرد" يمكن أن يكون صعبًا لأنه يمكن أن يتغير كل ليلة.

قال روبرتس: "الأكل هو وظيفة إنسانية أساسية يجب على الناس القيام بها - تمامًا مثل النوم". "إذا كان شخص ما جائعًا ولا أحد يقدم له الطعام، هل يمكنك مقاضاته إذا اقتحم متجرًا للحصول على شيء يأكله؟

قال إدوين كنيدلر، الذي يمثل إدارة بايدن في القضية، إن الحكومة يمكنها "بالتأكيد" مقاضاة شخص ما في هذه الحالة.

وبدا أن العديد من أعضاء المحكمة - المحافظين والليبراليين على حد سواء - يتصارعون حول كيفية رسم الخط الفاصل بين الحالة والسلوك. هذا التمييز مهم بشكل خاص لأن قرار المحكمة العليا الصادر عام 1962 وجد أن قانون كاليفورنيا الذي يجرم إدمان المخدرات - على عكس حيازة المخدرات - يرقى إلى عقوبة "قاسية وغير عادية" بموجب التعديل الثامن لأن القانون كان يحاول معاقبة وضع شخص ما.

رفع العديد من سكان المدينة الذين يعانون من التشرد دعوى قضائية ضد غرانتس باس. وقد انحازت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة في الولايات المتحدة إلى جانبهم، حيث رأت أنه لا يمكن "تطبيق قوانينها المانعة للتخييم ضد المشردين لمجرد النوم في الخارج مع حماية بدائية من العوامل الجوية، أو للنوم في سيارتهم ليلاً، عندما لا يوجد مكان آخر في المدينة يمكنهم الذهاب إليه".

قال مسؤولو غرانتس باس إن حظر التعديل الثامن للتعديل الثامن على العقوبة "القاسية وغير العادية" كان يستهدف عقوبات التعذيب أو الأشغال الشاقة، وليس المخالفات.

ومن المتوقع صدور قرار في القضية التي تحمل اسم "مدينة غرانتس باس ضد جونسون" بحلول نهاية يونيو.