تغيير مقترح الحكم على روجر ستون كان "غير عادي بشكل كبير" ولكن السياسة لم تلعب دورًا غير لائق، يقول مراقب وزارة العدل

قالت هيئة الرقابة الداخلية في وزارة العدل يوم الأربعاء إن قرار وزارة العدل بتخفيف العقوبة المقترحة على روجر ستون، حليف دونالد ترامب المدان بالكذب على الكونغرس، كان "غير عادي للغاية"، لكنها لم تجد دليلاً على أن السياسة لعبت دوراً غير لائق.

وقد بدأ التحقيق بعد أن أصدرت وزارة العدل مذكرة ثانية للحكم على ستون دعت فيها إلى عقوبة السجن "أقل بكثير" من التوصية التي قدمها فريق محاكمته في البداية والتي تتراوح بين 7 و9 سنوات.

وجاء هذا التراجع بعد تغريدات ترامب على تويتر التي انتقد فيها النطاق الموصى به في البداية، وفي اليوم الذي تم فيه تقديم المذكرة الثانية، استقال جميع أعضاء فريق محاكمة ستون الأربعة من القضية أحدهم استقال من وزارة العدل تمامًا.

حُكم على ستون بالسجن 40 شهرًا في السجن، ولكن تم تخفيف الحكم في نهاية المطاف من قبل ترامب.

ومع ذلك، وجد المفتش العام في تقرير يوم الأربعاء أنه حتى محامو الوزارة المحترفون يعتقدون أن "العقول المنطقية" يمكن أن تختلف حول ما إذا كانت التوصية الأولية بالحكم على ستون مرتفعة للغاية.

كما كشف التقرير أيضًا أنه بعد أن أدلى آرون زيلينسكي، أحد المدعين العامين في قضية ستون، بشهادته أمام الكونغرس في عام 2020 حول وجود مؤشرات على ضغوط غير لائقة لقطع "استراحة" لستون، أبلغ عنه كبار المسؤولين في مكتب المدعي العام الأمريكي بسبب شهادته الكاذبة المزعومة لمكتب وزارة العدل الذي يحقق في سوء سلوك محاميها.

قال المفتش العام مايكل هورويتز إنه على الرغم من أن مكتبه لم يجد "أدلة كافية لإثبات وجود اعتبارات أو تأثير سياسي غير لائق"، إلا أن زيلينسكي لم يكن "غير معقول" في المعتقدات التي أبلغها للكونغرس بسبب التعليقات التي أدلى بها له مسؤولون آخرون في وزارة العدل.

قال تقرير المفتش العام الجديد إن تحرك الوزارة لتقديم مذكرة حكم ثانية لستون كان "غير عادي إلى حد كبير" وأن تورط المدعي العام آنذاك بيل بار والمدعي العام المؤقت في العاصمة الأمريكية في ذلك الوقت "أدى إلى طرح أسئلة وإثارة مزاعم حول عملية اتخاذ القرار في الوزارة".

وأشار المفتش العام إلى أن بار رفض إجراء مقابلة في التحقيق، كما فعل أعضاء آخرون من قيادة الوزارة خلال إدارة ترامب.

وألقى المفتش العام باللوم على المدعي العام الأمريكي المؤقت في العاصمة آنذاك، تيموثي شيا، و"قيادته غير الفعالة التي اتسمت بالتردد وسوء التواصل". وجاء في التقرير أنه بعد تأجيل اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان ينبغي إلغاء توصية فريق المحاكمة المقترحة، انتظر شيا حتى اليوم الذي كان من المقرر فيه تقديم الملف لطلب مشورة بار.

وعلى الرغم من مناقشته مع بار استراتيجية لاقتراح عقوبة أقل من النطاق الموصى به، إلا أن "شيا" وقع على المذكرة الأولى. قال بار لموظفيه في ذلك المساء، بعد أن رأى خبر التوصية الأعلى، أنه يجب "إصلاحه"، وفقًا للتقرير.

وقال المفتش العام: "وهكذا، وجدنا أن بار قد عبّر عن موقفه بشأن توصية الحكم قبل وبعد وقت قصير من تقديم مذكرة الحكم الأولى، وقبل تغريدات الرئيس".

لم يستجب شي لطلب سي إن إن للتعليق، وكذلك لم يستجب بار.

ويوضح التقرير المكون من 85 صفحة بالتفصيل المداولات الداخلية المكثفة والساخنة في بعض الأحيان في الفترة التي سبقت تقديم مذكرة الحكم الأولية، حيث حثهم المشرفون على فريق المحاكمة مرارًا وتكرارًا على تخفيف التوصية المقترحة.

وبمرور الوقت، توصل المدعون العامون إلى أن السياسة كانت تتسبب في أن يحظى اقتراحهم الخاص بالحجر بمزيد من التدقيق والرفض أكثر بكثير مما كانوا يرونه بالنسبة لمتهم عادي. وقال المفتش العام إن التعليقات خلال هذه المداولات شكلت "أساسًا جوهريًا" لشهادة زيلينسكي أمام الكونغرس.

"تعتمد سيادة القانون على سعي المدعين العامين وراء الحقيقة وقولها. ويشعر موكلي بالارتياح لأن التقرير يؤكد أنه قال الحقيقة بشأن ما رآه وسمعه"، قال جوشوا ماتز محامي زيلينكسي لشبكة CNN.