حقيقة ادعاءات هاريس بشأن التضخم والطمع الشركاتية

استلمت نائبة الرئيس كامالا هاريس الراية من الرئيس جو بايدن في مكافحة ما يسمى بالتضخم الجشع، وهي الفكرة القائلة بأن أزمة التضخم في الولايات المتحدة تفاقمت بسبب الإفراط في جني الأرباح من قبل الشركات التي رفعت أسعار السلع أو قلصت أحجامها ورفعت من أرباحها ورفعت أرباح الشركات.

هل هناك أي حقيقة لهذه الادعاءات؟ بالتأكيد، بعضها.

قالت هاريس خلال خطاب ألقاه عن الاقتصاد يوم الجمعة في ولاية كارولينا الشمالية: "نعلم جميعًا أن الأسعار ارتفعت خلال الجائحة عندما توقفت سلاسل التوريد وفشلت، لكن سلاسل التوريد لدينا تحسنت الآن ولا تزال الأسعار مرتفعة للغاية". "تشهد العديد من شركات الأغذية الكبرى أعلى أرباح لها منذ عقدين من الزمن. وفي حين أن العديد من سلاسل البقالة تمرر هذه الوفورات، إلا أن البعض الآخر لا يزال لا يفعل ذلك."

وأضافت هاريس: "أعلم أن معظم الشركات تخلق فرص عمل وتساهم في اقتصادنا وتلتزم بالقواعد، لكن بعضها لا يفعل ذلك، وهذا ليس صحيحًا، وعلينا اتخاذ إجراءات عندما يكون هذا هو الحال".

لكن معركة هاريس وبايدن ضد الجشع والتلاعب بالأسعار تتجاهل ثلاث حقائق أساسية: يلعب المستهلكون دورًا محوريًا في أسعار السلع. كان للتضخم أسباب عديدة، لكن جشع الشركات لم يكن عاملاً أساسيًا. وقد تم كسب الحرب على التضخم إلى حد كبير بالفعل.

الأرباح في ارتفاع، لكنها كانت أعلى في السنوات الأخيرة

لا تخطئوا، فبعض أكبر شركات الأغذية تجني أرباحاً طائلة. ولكن إليك الأمر المثير للاهتمام: أعلن العديد منها عن أرباح أكبر عندما كان التضخم أقل بكثير.

خذ على سبيل المثال شركة PepsiCo. في العام الماضي، أعلنت الشركة عن تحقيق أرباح قوية للغاية بلغت 9.1 مليار دولار. وهذا يزيد بمقدار 2 مليار دولار عما حققته في عام 2020. لكنه لا يزال أقل من الأرباح التي حققتها في عام 2018 والتي بلغت 12.5 مليار دولار، عندما كانت الأسعار ترتفع بوتيرة سنوية أقل من 3%. وبالمثل، حققت شركة Kroger، إحدى أكبر سلاسل المتاجر الكبرى في البلاد، أرباحًا أكبر في عام 2018 مقارنة بعام 2023.

وفي الوقت نفسه، حققت كرافت هاينز 10.9 مليار دولار في عام 2017. وهذا تقريباً أربعة أضعاف ما حققته في العام الماضي.

لذا فإن ادعاء هاريس لا يصمد تمامًا على العموم، على الرغم من وجود بعض الأمثلة الحديثة التي أدى فيها فرض رسوم أكثر على المستهلكين إلى زيادة أرباح الشركات. فقد شهدت شركة Cal-Maine Foods، وهي أكبر منتج للبيض في الولايات المتحدة، تضاعف إيراداتها وارتفاع أرباحها بنسبة 718% في الربع الأول من العام الماضي بسبب الارتفاع الحاد في أسعار البيض.

"وقال متحدث باسم حملة هاريس-والز لـCNN: "تعتقد نائبة الرئيس هاريس أنه من الخطأ أن تجني الشركات السيئة أرباحًا قياسية على خلفية زيادة أسعار السلع الاستهلاكية.

قبل أن تتراكم رسائل الكراهية، دعونا نوضح ما هو واضح: ستظل وول ستريت. ستجد الشركات أي طريقة وأي سبب لجني المزيد من الأموال من العملاء. الشركات الكبرى ليست صديقتك.

لذا، نعم، لا يزال الانكماش التضخمي - تلك الممارسة المخادعة المتمثلة في الحفاظ على السعر كما هو مع تقليص المنتج - نزعة مزعجة. والتضخم الجشع هو بالتأكيد شيء موجود. نحن لا نقول ذلك فقط: فقد أجرى مجلس الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو دراسة كاملة عن ذلك في مايو/أيار، ولاحظ ارتفاعًا غير عادي في الأسعار لم يكن مدعومًا من السوق للبنزين والسيارات وتكاليف الإصلاح والغسيل والعناية الشخصية وبعض السلع والخدمات الأخرى، عندما بدأ التضخم في الارتفاع في عام 2021.

ولكن إليكم الأمر: الاقتصاد الأمريكي ليس مجرد أسواق قليلة. إنه وحش ضخم يبلغ 29 تريليون دولار. إجمالاً، لم يكن جني أرباح الشركات سببًا رئيسيًا للتضخم - وفقًا لدراسة بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو نفسها. لم تكن تلك الهوامش السعرية في قطاعات معينة خارجة عن المألوف - وقياسًا للاقتصاد ككل، لم يكن التضخم الجشعي موجودًا في الأساس.

من الجيد دائمًا أن يكون لديك دراسة بنك الاحتياطي الفيدرالي للمساعدة في توضيح وجهة نظرك، ولكن الأمر لا يتطلب اقتصاديين أذكياء للغاية لشرح القضية ضد التلاعب بالأسعار كسبب رئيسي للتضخم. إنها في الحقيقة مجرد مبادئ الاقتصاد 101: العرض والطلب يحددان الأسعار - وليس الشركات وحدها.

وليس هناك دليل على ذلك أفضل مما يحدث في تجارة التجزئة الآن: بعد سنوات من ارتفاع الأسعار، قالت الشركات في جميع المجالات في مكالماتها المالية الفصلية مع محللي وول ستريت إن بعض العملاء يرفضون دفع أسعار أعلى - لذا قامت شركات مثل تارجت وستاربكس وماكدونالدز بخفض الأسعار وإضافة صفقات لجذب العملاء.

كما انخفضت الإيجارات أيضاً في الأشهر الأخيرة بسبب وفرة المساكن الجديدة للإيجار. وقد دفع ذلك عدداً متزايداً من أصحاب العقارات إلى تقديم امتيازات مثل الإيجار المجاني لمدة شهر أو مواقف مجانية للسيارات لحث الناس على التوقيع على الخط المنقط.

ما سبب أزمة التضخم

إذا لم تكن الشركات اللئيمة، فما الذي تسبب بالفعل في ارتفاع التضخم؟

تبدأ القصة مع جائحة كوفيد التي تسببت في اضطراب الاقتصاد العالمي. أدى الوباء إلى توقف إنتاج السلع مؤقتًا وخلق اختلالات هائلة في العرض والطلب.

قامت العديد من الدول، بما في ذلك الولايات المتحدة، بإيقاف اقتصاداتها فعليًا لفترة قصيرة وضخت تريليونات الدولارات من الحوافز في الاقتصاد لدعم الشركات والعمال. وقد أعطى ذلك العمال وسادة إضافية في حساباتهم المصرفية مما عزز إنفاق المستهلكين بشكل مصطنع - وهي ظاهرة استمرت لعدة سنوات.

انضم مجلس الاحتياطي الفيدرالي إلى تلك الجهود لتعزيز الطلب في جميع أنحاء الاقتصاد من خلال خفض أسعار الفائدة إلى مستويات قريبة من الصفر لمدة عامين. وقد أدى ذلك إلى حبس الثروة لأجيال، حيث اقتنص الأمريكيون المنازل بمعدل رهن عقاري لمدة 30 عامًا يتراوح بين 2% و3% فقط. وتمكن أولئك الذين اشتروا منازل بالفعل من إعادة التمويل بسعر فائدة مماثل.

وقد خلق كل ذلك عاصفة مثالية لارتفاع الأسعار إلى أعلى مستوياتها.

ثم جاء بعد ذلك الغزو الروسي لأوكرانيا، مما أدى إلى تفاقم مشكلة سلسلة التوريد العالمية المعقدة، مما أدى إلى ارتفاع الأسعار بشكل أكبر. وأدى الاضطراب والفوضى في الشرق الأوسط إلى ارتفاع النفط لفترة من الوقت أيضًا.

لا أحد يحب دفع الأسعار المرتفعة، وتُظهر استطلاعات الرأي باستمرار أن الأمريكيين ينظرون إلى الاقتصاد بشكل سلبي بسبب التضخم. ولكن هذا لم يعد مصدر القلق الأكبر للاقتصاد.

فقد اعتدل التضخم كثيرًا لدرجة أن الاقتصاديين أصبحوا الآن قلقين بشأن الوظائف وليس الأسعار. بعد ارتفاعه فوق زيادة سنوية بنسبة 9%، انخفض التضخم الاستهلاكي إلى أقل من 3% إلى أدنى مستوى له منذ ثلاث سنوات. وقد انخفض مقياس مختلف للتضخم، وهو مؤشر أسعار نفقات الاستهلاك الشخصي المفضل لدى الاحتياطي الفيدرالي إلى أقل من نصف نقطة مئوية من هدف الاحتياطي الفيدرالي البالغ 2% من التضخم.

وهذا يعني أن الهجمات على التضخم الجشع والتلاعب بالأسعار، على الرغم من أنها قد تكون سياسة جيدة، إلا أنها قد تكون سياسة سيئة. في الواقع، قد تخلق خطة هاريس لوضع حد أقصى لأسعار معينة مشاكل أكثر مما تحله، حسبما قال العديد من الاقتصاديين لشبكة CNN.

لا يمكن الوثوق بالشركات لتكون جهات فاعلة جيدة - وهذا هو سبب وجود اللوائح التنظيمية. لكن الحرب على التضخم قد انتصرت. لقد قال المستهلكون كلمتهم. اتخاذ إجراء الآن ربما لن يساعد كثيراً.