حكم المحكمة العليا بشأن الإجهاض في ولاية أيداهو يثير الجدل ويفتح الباب أمام الحوامل للحصول على الرعاية الطارئة بشكل أكبر، وذلك وفقًا للقانون الفيدرالي. اقرأ المزيد على خَبَرْيْن.
يجب أن تتمكن الحوامل في ولاية أيداهو من الحصول على الإجهاض في حالات الطوارئ الطبية، على الأقل في الوقت الحالي.
رفضت المحكمة العليا رسميًا يوم الخميس الاستئناف على الحظر الصارم للإجهاض في ولاية أيداهو يوم الخميس، مما يمنع تطبيق قانون الولاية حيث يتعارض مع القانون الفيدرالي. وبقرار يوم الخميس، لن يُسمح للولاية برفض الإجهاض الطارئ للحامل التي تكون صحتها في خطر، على الأقل بينما تشق القضية طريقها عبر المحاكم.
يوم الأربعاء، نُشر القرار عن طريق الخطأ على الموقع الإلكتروني للمحكمة العليا الأمريكية، ونشرته وكالة بلومبرج نيوز لأول مرة. كان الرأي النهائي يوم الخميس بمثابة تنفس الصعداء، لكن الأطباء والخبراء القانونيين أقروا بأنه مهلة مؤقتة.
وكتبت القاضية كيتانجي براون جاكسون في رأي منفصل: "قرار اليوم ليس انتصارًا للمرضى الحوامل في ولاية أيداهو". "إنه تأخير".
وكتبت "غيوم العاصفة تلوح في الأفق".
يجرم الحظر الصارم الذي تفرضه ولاية أيداهو إجراء معظم عمليات الإجهاض ولا يسمح للطبيب بإجراء الإجهاض إذا كانت صحة المريضة في خطر من الحمل نفسه في معظم الظروف. جادلت إدارة بايدن بأن القانون ينتهك القانون الفيدرالي للعلاج الطبي الطارئ وقانون العمل في حالات الطوارئ، المعروف أيضًا باسم EMTALA.
يتطلب قانون EMTALA من جميع المستشفيات الأمريكية التي تتلقى أموالاً من برنامج ميديكير - جميعها تقريبًا - فحص كل من يأتي إلى غرف الطوارئ لديها لتحديد ما إذا كان الشخص يعاني من حالة طبية طارئة دون النظر إلى قدرته على دفع تكاليف تلك الخدمات.
يتطلب قانون 1986 من المستشفيات، قدر المستطاع، أن تجعل حالة أي شخص يعاني من حالة طبية طارئة مستقرة أو نقله إلى منشأة أخرى لديها هذه القدرة. كما يجب على المستشفيات أيضًا علاج هؤلاء المرضى "حتى يتم علاج الحالة الطبية الطارئة أو استقرارها".
تم تخصيص الحوامل في القانون في عام 1989، بعد تقارير تفيد بأن بعض المستشفيات كانت ترفض رعاية النساء غير المؤمن عليهن في المخاض. قام الكونغرس بتوسيع نطاق قانون EMTALA ليشمل الحوامل اللاتي يعانين من الطلق.
في عام 2021، أصدرت إدارة بايدن قانون تعزيز التزام EMTALA، والذي ينص على أن واجب الطبيب في تقديم العلاج المثبت "يستبق أي قانون أو تفويض من الولاية يتعارض مباشرة مع قانون الولاية أو تفويض قد يحظر أو يمنع مثل هذا العلاج"، على الرغم من أنه لم يحدد ما إذا كان يجب توفير الإجهاض.
في يوليو 2022، أوضحت إرشادات إدارة بايدن في يوليو 2022، أن قانون EMTALA يشمل الحاجة إلى إجراء رعاية الإجهاض التثبيتي إذا كان ضروريًا طبيًا لعلاج حالة طبية طارئة.
إن قرار المحكمة العليا يعني أنه يجب على المستشفى توفير الإجهاض إذا كان ذلك ضروريًا طبيًا في حالة الطوارئ، حتى في الولايات التي تحظر الإجهاض أو تفرض قيودًا لا تنص على استثناء لحماية صحة الأم - على الأقل في الوقت الذي تشق فيه القضية طريقها عبر المحاكم.
لكن هذه الخطوة ستؤخر القضية فقط، كما تقول مولي ميجان، كبيرة المسؤولين القانونيين في الكلية الأمريكية لأطباء النساء والتوليد (ACOG)، وهي منظمة مهنية تمثل غالبية الممارسين في الولايات المتحدة.
"هذا لا يحل المشكلة على الإطلاق. في الواقع، لا تزال المريضات الحوامل يحاولن الحصول على الرعاية ولا يستطعن الحصول عليها، ويحاول الأطباء تقديم الرعاية دون معايير واضحة وفي ظل وجود عقوبات جنائية صارمة معلقة فوق رؤوسهم إذا أخطأوا في الإجابة عن السؤال".
قالت الدكتورة ستيلا دانتاس، رئيسة الكلية الأمريكية لأطباء النساء والتوليد، إن قرار المحكمة العليا يوضح بالضبط سبب حاجة الأطباء إلى الحماية من التدخل الخارجي في علاقتهم مع المرضى، خاصة عندما يحتاجون إلى رعاية طارئة. قال دانتاس إن القانون الذي وضعه السياسيون والذي يقيد قدرة الطبيب على تقديم الرعاية في حالات الطوارئ يشبه قيام شخص لم يسبق له قيادة طائرة بوضع قيود على ما يمكن أن يفعله الطيار أثناء حالة طوارئ الطيران.
قال دانتاس في مؤتمر صحفي يوم الخميس: "إذا لم يتمكن هذا الشخص من القيام بـ x أو y أو z، عندما يكون مدربًا، في جزء من الثانية، إذا اصطدم شيء ما بالمحرك، فلن تشعر بالأمان، ولن يكون ذلك أفضل لأي من هؤلاء الأشخاص الذين يحلقون على متن طائرة".
"لقد أوضحت هذه الحالة للكثيرين مدى أهمية رعاية الإجهاض بالنسبة لنا جميعاً. بالنسبة للأطباء الذين يهتمون بمرضاهم، وللمرضى الذين قد يحتاجون يومًا ما إلى الإجهاض وللأشخاص الذين يحبونهم.
"إن حرمان المرضى من الرعاية القائمة على الأدلة أمر غير مقبول."
كان لقانون الإجهاض في أيداهو تأثير فوري على المستشفيات في الولاية. في 5 يناير/كانون الثاني، رفعت المحكمة العليا أمرًا قضائيًا بحيث لم يعد لدى ولاية أيداهو حماية بموجب قانون EMTALA لمضاعفات الحمل. قالت مستشفى سانت لوك، أكبر مزود لخدمات الطوارئ في الولاية، في أبريل/نيسان إنها اضطرت إلى إرسال ست مريضات حوامل من قسم الطوارئ لديها إلى خارج الولاية عبر النقل الجوي لحماية صحتهن.
في العام السابق، عندما كان الأمر القضائي ساري المفعول، اضطر المستشفى للقيام بذلك مرة واحدة فقط.
قالت ميغان إن القانون لم يضر فقط برعاية المرضى. فقد أخبر الأطباء المجموعة أنهم يغادرون الولاية لأنهم لا يشعرون أنهم لا يستطيعون ممارسة الطب بطريقة تتفق مع التزاماتهم الأخلاقية وتدريبهم وحكمهم.
قال ميغان: "إنه وضع لا يمكن الدفاع عنه".
قالت الدكتورة كارا كادوالدر، وهي طبيبة تعمل في ولاية أيداهو وعضو في تحالف أيداهو للرعاية الصحية الآمنة، إنه حتى الأسبوع الماضي، اضطر المستشفى الذي تعمل فيه إلى إرسال امرأة حامل خارج الولاية لتلقي الرعاية رغم أنه كان بإمكانهم عادةً علاجها. وقالت يوم الأربعاء إنها "متحمسة للغاية" بشأن الحكم، حتى لو كانت "خطوة صغيرة".
وقالت كادوالدر: "بعيدًا عن كل الأسباب السياسية، إنه أمر مهم للغاية بالنسبة للمرضى الحوامل هنا في ولاية أيداهو، الذين سيتمكنون الآن من الحصول على الرعاية الطارئة بشكل مناسب".
قال وزير الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكي كزافييه بيسيرا إنه بهذا القرار ستواصل إدارة بايدن دعم القانون والحق في الرعاية الطارئة. تخطط الإدارة أيضًا لتسهيل الأمر على الشخص الذي يُحرم من الرعاية ليتمكن من تقديم شكوى.
"وقالت بيكيرا في بيان لها: "عندما ألغت المحكمة قضية رو ضد ويد، أطلقت العنان لاعتداء غير مسبوق على الحقوق الإنجابية، وكل يوم نرى عواقب ذلك. "تحت قيادة الرئيس بايدن، عملنا بشكل مباشر مع مقدمي الخدمات والمستشفيات وقادة المجتمع في جميع أنحاء البلاد لتجاوز الفوضى التي أحدثها القرار."
ومع ذلك، لا تزال لوائح الإجهاض في جميع أنحاء البلاد غامضة. قالت البروفيسورة إليزابيث سيبر، من كلية الحقوق بجامعة تكساس في أوستن، إنه "في كل ولاية أخرى تحظر الإجهاض، سيستمر الارتباك في السيطرة".
وكتبت سيبر في رسالة بالبريد الإلكتروني: "حتى عندما يكون لدى الولايات استثناءات "صحية" في قوانينها، فإنها عادة ما تكون أضيق مما يتطلبه قانون الطوارئ الطبية .
هناك 41 ولاية تحظر الإجهاض مع استثناءات محدودة فقط، و14 ولاية تحظره بالكامل. قالت إيمي هاغستروم ميلر، المؤسسة والرئيسة التنفيذية لشركة "هول وومانز هيلث" (Whole Woman's Health)، وهي شركة رعاية صحية خاصة تقدم رعاية الإجهاض، إن الأطباء في جميع أنحاء البلاد مرتبكون بشأن ما يُسمح لهم القيام به.
"لذا فإن هذا لا يتعلق فقط بأيداهو. هذا في الحقيقة شيء تراقبه كل العيون والآذان من عدة ولايات في جميع أنحاء البلاد لمحاولة معرفة ما يمكننا القيام به لتوفير الرعاية الصحية الأساسية، حتى لو تم تقييد الإجهاض"، قالت هاغستروم ميلر.
"الإجهاض ينقذ الأرواح. إنه ضروري للغاية، وفي كثير من الأحيان في غرف الطوارئ لحماية صحة الحامل. أعتقد أن مقدمي الخدمات يفهمون حقًا أن أيديهم مقيدة بعد رو هنا، منذ قرار دوبس، في العديد من الولايات وأجزاء عديدة من البلاد.
قالت الدكتورة نيشا فيرما، طبيبة أمراض النساء والتوليد في جامعة إيموري في جورجيا، إن الرعاية القياسية للمرأة التي تحتاج إلى إجهاض طارئ لا تختلف من ولاية إلى أخرى. ومع ذلك، قالت إن نوع الرعاية التي ستتلقاها المريضة يعتمد كليًا على المكان الذي تعيش فيه.
وقالت إن قرار المحكمة العليا في هذه القضية لم يتطرق إلى التعقيدات الطبية التي يتطلبها هذا النوع من الرعاية، وسيؤدي إلى الارتباك والخوف والتأخير في ما يمكن أن يكون رعاية منقذة للحياة.
"ما كنا نأمله حقًا هو أن تصدر المحكمة العليا قرارًا حازمًا للغاية بأن الأطباء يجب أن يكونوا قادرين على تقديم الرعاية للمرضى، بما في ذلك في حالات الطوارئ حيث يمكن أن تكون هناك حاجة في كثير من الأحيان إلى رعاية الإجهاض لتحقيق الاستقرار في حالة المرضى. أعتقد أن العمل هنا في جورجيا، نحن في حالة من الارتباك المستمر في محاولة التعامل مع قوانين مربكة بشكل لا يصدق مع استثناءات لا معنى لها على أرض الواقع، ولا تأخذ في الاعتبار كل التعقيدات التي نتعامل معها كل يوم".
يقول المدافعون عن قانون الإنجاب إن الحكم لا يغير الوضع في تكساس. رفعت تكساس دعوى قضائية ضد الحكومة الأمريكية بسبب توجيهات قانون EMTALA، وفي عام 2022 سمح قاضٍ فيدرالي بحظر قانون EMTALA. طلبت الحكومة الفيدرالية من المحكمة العليا مراجعة القانون. من المحتمل أن تُعرض هذه القضية على المحكمة العليا في الفصل الدراسي المقبل.
قالت أليكسيس ماكجيل جونسون، رئيسة منظمة الأبوة المخططة في مؤتمر صحفي يوم الخميس: "ما كان ينبغي أن نكون في مكان يمكن أن يكون فيه لولايات مثل إيداهو وتكساس وغيرها من الولايات في جميع أنحاء البلاد حظرًا على مستوى الولاية يسعى إلى تجاهل القانون الفيدرالي، مما يجبر مقدمي الخدمات على التخلي عن أفضل أحكامهم الطبية والتخمين الثاني للرعاية التي يمكنهم تقديمها خوفًا من التجريم والعقوبات الأخرى". ووصفت قرار يوم الخميس بـ "تسليط الضوء على الغازات العليا" التي ستسمح للمحكمة بالعودة إلى القرارات في المستقبل، "ربما تتركها إلى الوقت الذي يكون فيه الأمر أكثر ملاءمة من الناحية السياسية".
وقالت ماكجيل: "لا تزال أجسادنا وحياتنا ومستقبلنا قيد المداولات".
قالت أليكسا كولبي-موليناس، نائبة مدير مشروع الحرية الإنجابية التابع للاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، إنها ترى أن ولاية أيداهو "دراسة حالة قاسية للغاية" لما يحدث عندما يجرد القانون الحوامل من حقهن في رعاية الإجهاض الطارئ. وقالت يوم الأربعاء إنها تشعر بخيبة أمل في الحكم لأن المحكمة كانت لديها الفرصة لتأييد القانون الذي يمنح الجميع إمكانية الحصول على الرعاية - لكنها فشلت في القيام بذلك.
قالت كولبي-موليناس: "ربما يكون الحق في الرعاية الطارئة أحد أهم الحقوق الأساسية الموجودة". "لقد كنا نناضل من أجل القصاصات في هذه القضية، وحتى مع ذلك، لم تكن أغلبية أعضاء المحكمة العليا على استعداد للاعتراف بإنسانية الحوامل، وبأنهن يحق لهن الحصول على هذا الحق الأساسي في الرعاية الطارئة."
