محاكمة والدي مطلق النار في مدرسة سانتا في الثانوية: تفاصيل الادعاءات والمرافعات. هل كان بالإمكان تجنب المأساة؟ محامون يسلطون الضوء على إهمال الوالدين وصعوبة التنبؤ بسلوك الأبناء. #محاكمة #مدرسة_سانتا
تجاهلوا علامات تدهور الصحة العقلية لابنهم المراهق. وغفلوا عن مشاكله في المدرسة. وسمحوا له بالوصول إلى أسلحة العائلة، والتي استخدمها في إطلاق النار المدمر في المدرسة.
هذه بعض من الادعاءات الرئيسية التي تم تقديمها في قاعة محكمة جالفستون بولاية تكساس في محاكمة مدنية ضد والدي ديميتريوس باجورتزيس، الذي أطلق النار على 10 أشخاص في مدرسة سانتا في الثانوية عام 2018 عندما كان طالبًا يبلغ من العمر 17 عامًا وقتل 10 أشخاص في عام 2018.
وقد بدأت هيئة المحلفين المكلفة بتحديد ما إذا كان الوالدان مسؤولين عن الإهمال في مداولاتها يوم الجمعة.
تتشابه الادعاءات الموجهة ضد أنطونيوس باجورتزيس وروز ماري كوسميتاتوس تمامًا مع تلك الموجهة ضد جينيفر وجيمس كرامبلي، اللذين أصبحا في وقت سابق من هذا العام أول والدين يتم اتهامهما وإدانتهما بجريمة إطلاق النار في مدرسة ميشيغان التي نفذها ابنهما إيثان في عام 2021.
تقع المحاكمتان في ولايتين مختلفتين (تكساس ضد ميشيغان) ولهما رهانات مختلفة تمامًا (المدنية ضد الجنائية)، لكنهما تتسمان بالسؤال الأساسي نفسه: هل كان بإمكان والدي مطلق النار منع هذه المذبحة؟
قالت ميستي ماريس، المحامية التي تابعت القضيتين: "في أي من هاتين القضيتين، أنت تطلب من هيئة المحلفين تحميل الوالدين مسؤولية أفعال شخص آخر". "وهو أمر أظهرت قضية كرمبلي أنه يمكن أن يكون ناجحًا."
تعد القضيتان جزءًا من حملة متزايدة لمحاولة إيجاد صيغة ما للمساءلة عن سلسلة عمليات إطلاق النار في المدارس الأمريكية التي أصبحت أكثر شيوعًا في السنوات الأخيرة. وبالنسبة لمطلقي النار من المراهقين، فقد عنى ذلك تجدد التركيز على كيفية حصولهم على الأسلحة النارية وما فعله آباؤهم أو علموا به مسبقًا.
وأوضح ماريس: "هناك بالتأكيد حركة حيث (لأن) كلا الوالدين (كرامبلي) تم تحميلهما المسؤولية الجنائية عن أفعال ابنهما في إطلاق النار الجماعي في المدرسة، (مما دفع) ولايات أخرى وسلطات قضائية أخرى للنظر في قضايا قانونية يمكن أن تحمّل الآباء والأمهات المسؤولية بطريقة مماثلة".
تأتي محاكمة أولياء أمور باغورتزيس بعد أكثر من ست سنوات من إطلاق ديميتريوس باغورتزيس النار على ثمانية طلاب ومعلمين اثنين في مدرسة سانتا في الثانوية، على بعد حوالي 30 ميلًا جنوب شرق هيوستن. وقالت الشرطة إنه اعتُقل بعد ذلك واعترف بإطلاق النار.
وقالت السلطات إنه استخدم بندقية ومسدسًا مملوكًا قانونيًا لوالديه في الهجوم.
ووُجهت إليه تهمة القتل العمد، ولكن تم تعليق القضية بعد إعلان عدم أهليته للمثول أمام المحكمة، بحسب وكالة أسوشيتد برس.
من بين المدعين في الدعوى القضائية أفراد عائلات ستة من الطلاب الثمانية المقتولين وعائلة المعلم المقتول، إلى جانب أربعة ناجين أصيبوا في إطلاق النار.
وتزعم الدعوى القضائية أن الوالدين كانا مهملين في السماح لابنهما بالوصول إلى الأسلحة النارية المستخدمة في إطلاق النار وفي عدم حصوله على استشارة نفسية.
شهد الوالدان بأنهما لم يريا أي علامات تحذيرية قبل إطلاق النار، وأنهما قاما بإغلاق أسلحتهما النارية قبل إطلاق النار.
لم يواجه الوالدان اتهامات جنائية. وبموجب قانون ولاية تكساس، فإن جعل سلاح ناري في متناول طفل يعد جريمة، لكن "الطفل" يُعرّف بأنه أقل من 17 عامًا، ويتعين على المحققين إثبات أن الشخص "فشل في تأمين السلاح الناري".
هذه الدعوى القضائية هي الأولى المتعلقة بوالدي مطلق النار في المدرسة التي تصل إلى المحاكمة منذ إدانة والدي إيثان كرامبلي بالقتل غير العمد والحكم عليهما بالسجن لمدة تتراوح بين 10 و15 عاماً في ربيع هذا العام. وكان المدعون قد زعموا أن جيمس وجينيفر كرامبلي كانا "مهملين بشكل جسيم" لأنهما تجاهلا علامات على وجود مشاكل عقلية لدى ابنهما وأحضرا له مسدسًا قبل أيام من إطلاق النار المميت.
أطلق إيثان كرامبلي، البالغ من العمر 15 عامًا في ذلك الوقت، النار على أربعة من زملائه في الفصل وأصاب ستة آخرين ومعلمًا في مدرسة أكسفورد الثانوية في ميشيغان في نوفمبر 2021. وأقر بأنه مذنب في تهمة واحدة بالإرهاب المسبب للوفاة، وأربع تهم بالقتل من الدرجة الأولى و19 تهمة أخرى، وحُكم عليه بالسجن مدى الحياة دون إفراج مشروط.
في المرافعات الختامية يوم الجمعة في قضية باغورتزيس، سلط محامي المدعين كلينت ماكغواير الضوء على علامات تدل على أن والدي مطلق النار كانا على علم بأنه يعاني من مشاكل نفسية - وأنهما لم يحافظا على مسدسيهما بشكل صحيح.
وقال: "ما يمكن أن نتفق عليه هو أنه إذا كان الوالدان يعرفان أن الطفل يعاني من مرض عقلي، سواء كان اكتئابًا أو قلقًا أو أي نوع من الأمراض العقلية، فمن واجب الوالدين الحصول على مساعدة هذا الطفل".
أشار ماكغواير إلى رسائل البريد الإلكتروني التي ناقش فيها الوالدان معاناة ابنهما الصحية، بالإضافة إلى شهادتهما.
وقال ماكغواير: "لقد قالا "إنهما كانا يعرفان أن هناك شيئًا خاطئًا، لكنهما لم يعرفا كيفية إصلاحه". "لم يفعلوا شيئًا."
قال "ماكغواير" في شهادته الختامية إن مطلق النار كان قد تكبد 57 غيابًا في المدرسة، وكان يرسب في المواد الدراسية، وكان زملاؤه يرونه غير صحي ويعاني بشكل واضح من أجل الاعتناء بنفسه. وقبل 18 يومًا من إطلاق النار، نشر علنًا صورة لنفسه مرتديًا قميصًا يحمل شعار "وُلد ليقتل".
"وبعد كل هذا، لم يخزنوا أسلحتهم بأمان". "ولم يقدموا له المساعدة".
تتشابه هذه الحجج مع قضية الادعاء ضد جيمس وجينيفر كرامبلي في محاكمتهما الجنائية المنفصلة. وقد جادل المدعون في تلك القضية بأن الوالدين قاما بشراء السلاح الناري المستخدم في إطلاق النار وتخزينه بشكل غير صحيح، حتى عندما رفضا المخاوف بشأن صحة ابنهما العقلية.
قال مارك كيست مساعد المدعي العام في مقاطعة أوكلاند في البيانات الافتتاحية لمحاكمة جينيفر كرامبلي: "على الرغم من معرفتها بتدهور حالته النفسية، وعلى الرغم من معرفتها بعزلته الاجتماعية المتزايدة، وعلى الرغم من حقيقة أنه من غير القانوني أن يدخل فتى يبلغ من العمر 15 عامًا إلى متجر أسلحة ويخرج بمسدس بمفرده، فقد تم إهداء هذا المسدس (له)".
وفي محاكمة جيمس كرامبلي، قال كيست بالمثل إنه كان "مهملاً بشكل جسيم" لأنه اشترى سلاحًا ناريًا لابنه قبل أربعة أيام من الهجوم وفشل في تأمينه على الرغم من أنه كان يعلم أن ابنه كان في دوامة من الإهمال.
قال كيست: "كان من الممكن تفادي هذا الكابوس وكان من الممكن التنبؤ به".
كانت حجج دفاع والديّ باغورتزيس مشابهة إلى حد ما لحجج والديّ كرامبلز أيضاً: إنهم ببساطة لم يكونوا يعلمون.
في المرافعة الافتتاحية لوالدي باغورتزيس، ألقى محامي الدفاع اللوم على ابنهما في تنفيذ إطلاق النار، وعلى المدرسة لفشلها في تحديد مشاكله وعلى شركة الأسلحة التي باعته الذخيرة عبر الإنترنت.
وقالت المحامية لوري ليرد: "لم تكن هناك أي تحذيرات تحذيرية". وقالت إن ابنهم لم يكن لديه أي مشاكل مع الشرطة، ولم يكن لديه أي مشاكل مع الكحول أو المخدرات ولم يكن لديه أي انضباط خطير في المدرسة.
في مرافعتها الختامية، أكدت ليرد على مرض ديميتريوس باجورتزيس العقلي وسعت إلى إعادة تركيز اللوم على مطلق النار نفسه.
"أصيب ابنهم بمرض عقلي. لقد سُلب ابنهم ما كان عليه"، قالت ليرد. "لم يعد الابن الذي قاموا بتربيته."
قالت "لم يضغط الوالدان على الزناد". "لم يعطه الوالدان مسدسًا."
في المحاكمة، اتخذ أنطونيوس باغورتزيس موقف الدفاع عن نفسه، وشهد بأنه لم يكن يعلم عن مشاكل ابنه النفسية، وفقًا لشبكة KTRK التابعة لشبكة CNN. وذكر أنه قام بإغلاق الأسلحة النارية الخاصة بالعائلة بمفتاح.
"وتساءل المحامي روبرت توريس: "هل موقفك أمام هيئة المحلفين أنك لا تزال لا تتحمل أي مسؤولية على الإطلاق عن الأحداث المأساوية المروعة التي وقعت في 18 مايو 2018؟
قال أنطونيوس باجورتزيس: "نعم".
كما شهدت والدة مطلق النار، روز ماري كوسميتاتوس، بأنها لم يكن لديها أي سبب للشك في وجود أي شيء خاطئ قبل إطلاق النار.
قالت كوسميتاتوس، وفقًا لـ KTRK: "بالنظر إلى الوراء، الأمر صعب للغاية لأنك تنظر إلى الوراء ومرآة الرؤية الخلفية للجميع، يمكنك النظر إلى الوراء، والإدراك المتأخر هو 20/20". "في ذلك الوقت، لا، لم يكن هناك أي سبب خارجي للاعتقاد بأنه سيفعل أي شيء."
في قضية كرامبلي، ألقى محامو كلا الوالدين باللوم على ابنهما في إطلاق النار وعلى المدرسة لفشلها في إخبارهما عن مشاكله النفسية.
"هل يمكن أن يكون كل والد مسؤولاً عن كل ما يفعله أبناؤهم، خاصةً عندما لا يمكن التنبؤ به؟ قال شانون سميث محامي جينيفر كرمبلي في المرافعات الختامية.
وقالت مارييل ليمان محامية جيمس كرامبلي في المرافعة الافتتاحية للمحاكمة: "لن تسمعوا أن جيمس كرامبلي كان يعلم ما كان ابنه سيفعله". "لن تسمعوا أن جيمس كرمبلي كان يشك حتى في أن ابنه كان يشكل خطراً."
وعلاوة على ذلك، بينما لم يشهد جيمس كرامبلي في شهادته، وقفت جينيفر كرامبلي على المنصة ولم تعرب عن أي ندم على أفعالها.
وقالت في شهادتها: "لقد سألت نفسي ما إذا كنت سأفعل أي شيء بشكل مختلف، ولم أكن لأفعل ذلك".
