القضية النائمة التي تحاول وقف ترامب واللجنة الوطنية الجمهورية من تخويف الناخبين وعمال الاقتراع

الجهود القانونية التي يبذلها الناخبون السود منذ ما يقرب من أربع سنوات لإقناع المحكمة بمنع الرئيس السابق دونالد ترامب والحزب الجمهوري من ترهيب الناخبين والعاملين في مراكز الاقتراع، تعود الحياة بهدوء مع اقتراب انتخابات 2024.

تم رفع الدعوى القضائية لأول مرة في الأيام التي أعقبت انتخابات 2020، وقد تحركت الدعوى ببطء في المحاكم الفيدرالية في واشنطن العاصمة، حيث كان يتم التقاضي بشأن مزاعم ترامب بالحصانة الرئاسية من الدعاوى القضائية المدنية. ومن قبيل المصادفة أنها وصلت إلى قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان، القاضية التي تتولى النظر في اتهامات تخريب الانتخابات الفيدرالية ضد ترامب.

ولكن الآن، بدأت القضية تظهر بوادر تحركها.

وقد يكون للقضية تداعيات هائلة على هذه الانتخابات المستقبلية: ويطلب الناخبون من قاضٍ فيدرالي وضع ترامب وحملته واللجنة الوطنية الجمهورية تحت إشراف المحكمة التي ستلزمهم بالحصول على موافقة مسبقة قبل "الانخراط في أي أنشطة تتعلق بإعادة فرز الأصوات أو التصديق أو أي أنشطة مماثلة بعد الانتخابات"، ومنع المتهمين من ترهيب الناخبين والعاملين في مراكز الاقتراع وغيرهم من مسؤولي الانتخابات.

إذا انتصر المدعون في نهاية المطاف، فإن انتصارهم يمكن أن يوفر لهم رادعًا كبيرًا ضد الترهيب والمضايقات المحتملة للعاملين في الانتخابات والناخبين من الجمهوريين في الوقت الذي يشير فيه ترامب وحلفاؤه إلى أنهم سيحاولون مرة أخرى تقويض نتائج الانتخابات.

إن نوع الإشراف الذي يسعى إليه الناخبون ليس جديدًا على الحزب الجمهوري: فقد كان الحزب الجمهوري في السابق خاضعًا لمرسوم موافقة أمرت به المحكمة منذ أوائل الثمانينيات حتى عام 2017 يمنعه من الانخراط في ممارسات يمكن أن ترهب الناخبين السود أو تميز ضدهم.

قال راجيف باريخ، وهو محامٍ مثّل الحزب الديمقراطي خلال جزء من القضية التي طال أمدها ضد اللجنة الوطنية الجمهورية والتي أسفرت عن مرسوم الموافقة الذي انتهى الآن، إن المحاكم تلعب دورًا حاسمًا في منع هذا النوع من الترهيب الذي يزعم الناخبون السود أنه حدث خلال انتخابات 2020.

وقال: "لمجرد أن نيتك ليست التمييز ضد مجموعة ما أو ترهيب شخص ما، إذا كان ما تفعله له تأثير القيام بذلك، فسيكون الأمر متروكًا حقًا للمحكمة كحكم مستقل لتقرير ما هو مناسب أو غير مناسب."

في صميم الدعوى القضائية، يدعي الناخبون السود في ميشيغان أن المدعى عليهم عملوا معًا في عام 2020 لحرمانهم والناخبين الآخرين بشكل غير قانوني في "المناطق الحضرية الكبرى التي تضم أعدادًا كبيرة من الناخبين السود" من خلال "تعطيل جهود فرز الأصوات، وتقديم طعون لا أساس لها أثناء إعادة فرز الأصوات، ومحاولة منع التصديق على نتائج الانتخابات من خلال ترهيب وإكراه مسؤولي الانتخابات والمتطوعين".

ويزعم المدعى عليهم في الدعوى أن المدعى عليهم انتهكوا بذلك قانون حقوق التصويت لعام 1965 وقانون كو كلوكس كلان، وهو قانون يعود إلى حقبة إعادة الإعمار صدر لمكافحة العنف الذي تمارسه جماعة تفوق العرق الأبيض والسماح للأشخاص باتخاذ إجراءات مدنية ضد الأفراد الذين "يتآمرون لمنع المشاركة في الانتخابات الأمريكية بالقوة أو التخويف أو التهديد".

وقد طلب محامو ترامب والمؤتمر الوطني الجمهوري رفض القضية، قائلين إن أي سلوك محل النزاع يشكل خطابًا سياسيًا محميًا.

وكتب أحد محامي ترامب وحملته في إيداع العام الماضي: "هذه ببساطة محاولة مكشوفة لقمع المعارضة السياسية وتثبيط الخطاب السياسي". "حتى لو افترضنا أن جميع الادعاءات صحيحة، فإن الرئيس ترامب وحملته انخرطا في خطاب سياسي بسيط ومباشر خلال نزاع سياسي مهم."

لم تصدر تشوتكان حتى الآن أي أحكام جوهرية في هذه المسألة. وقد تم تكليفها بالقضية المحورية بشكل عشوائي في أكتوبر الماضي، حيث تسلمتها بعد أشهر من بدء إشرافها على القضية الجنائية التي رفعها المستشار الخاص جاك سميث ضد ترامب. وبعد ذلك بأسابيع، شددت القاضية على ضرورة أن يكون هناك "بعض التحرك إلى الأمام" في القضية المدنية مع اقتراب البلاد من الانتخابات الرئاسية.

"إنها معلقة منذ فترة طويلة. وفي مرحلة معينة، فإن عدم البت فيها يعني في الواقع حرمان المدعين من سبل الانتصاف الخاصة بهم"، قال تشوتكان خلال جلسة استماع في أواخر نوفمبر.

وتطالب الدعوى القضائية، منظمة حقوق الرعاية الاجتماعية في ميشيغان ضد ترامب، بإشراف المحكمة على الأنشطة المتعلقة بالانتخابات بالإضافة إلى تعويضات مالية عن الأضرار المزعومة التي وقعت في الفترة المحيطة بانتخابات 2020. لكن في الأسابيع الأخيرة، طلب المدعون في الأسابيع الأخيرة الإذن بإسقاط مطالبتهم بالتعويضات لتجنب معركة مطولة حول ما إذا كان بإمكان ترامب تجنب المسؤولية من خلال القول بأن أفعاله خلال الانتخابات الأخيرة محمية بالحصانة الرئاسية.

في إيداع يوم الثلاثاء، أكد محامو الناخبين السود أن تجنب التقاضي بشأن مسألة الحصانة سيسمح للقضية "بالمضي قدمًا على وجه السرعة ... خاصة في ضوء انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني المقبلة".

كان مرسوم الموافقة الذي انتهت صلاحيته الآن والذي كانت اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري خاضعة له منذ ما يقرب من أربعة عقود بين الجمهوريين واللجنة الوطنية الديمقراطية، التي رفعت دعوى قضائية ضد الحزب الجمهوري بسبب مزاعم ترهيب الناخبين في المناطق ذات الأغلبية السوداء في نيوجيرسي خلال انتخابات عام 1981.

يختلف الإشراف المقترح في قضية العاصمة عن مرسوم الموافقة السابق في عدة نواحٍ رئيسية. أولاً، سيكون بين الحزب الجمهوري وناخبين غير حزبيين بدلاً من حزبين سياسيين. ثانيًا، كان مرسوم الموافقة السابق معنيًا في المقام الأول بمراقبة الاقتراع، بينما يسعى المرسوم المقترح إلى حماية كل من الناخبين والعاملين في الانتخابات، وهم مجموعة من المسؤولين الذين استهدفهم حلفاء ترامب في عام 2020 حيث روج الأكاذيب حول شرعية الانتخابات ونتائجها.

"في ظل هذا المناخ المشحون والخطير، يخطط عشرون بالمئة من مسؤولي الانتخابات الذين شملهم الاستطلاع للرحيل قبل انتخابات 2024، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى هجمات القادة السياسيين. ويعرف ثلاثون بالمائة من المسؤولين عن واحد أو أكثر من العاملين في الانتخابات الذين تركوا وظائفهم بالفعل بسبب الخوف على سلامتهم أو زيادة التهديدات أو الترهيب"، كما جاء في الدعوى القضائية.

وقال باريك إنه يرى أن الإشراف القضائي المطلوب سيكون مهمًا بشكل خاص في الولايات المتأرجحة مثل جورجيا وبنسلفانيا، حيث قد يركز المحامون الجمهوريون جهودهم على المناطق في تلك الولايات التي تضم أعدادًا كبيرة من الناخبين من الأقليات.

استخدام قانون KKKK لـ"أغراضه الأصلية

لم يتم التقاضي بشأن قانون كو كلوكس كلان بشكل جيد في العصر الحديث، وفقًا للخبراء القانونيين، على الرغم من أن بعض المدعين في السنوات الأخيرة استندوا إلى القانون في سعيهم لمحاسبة ترامب وأنصاره على أفعالهم حول انتخابات 2020، أو السعي للحصول على تعويضات مالية من الأفراد الذين شاركوا في العنف السياسي اليميني.

وقالت روث غرينوود، مديرة عيادة قانون الانتخابات في كلية الحقوق بجامعة هارفارد، إن الشيء البارز في قضية العاصمة هو أنها "تسعى إلى استخدام قانون KKK أكثر بكثير من أغراضه الأصلية".

وقالت غرينوود إن الناخبين السود يحاولون "ضمان وجود محكمة يمكن للمتقاضين أن يهرعوا إليها إذا ما تمت محاولة هذا النوع من الإجراءات مرة أخرى في عام 2024."

القضايا المعلقة في العاصمة التي تستند إلى أحكام أخرى من قانون 1871 رفعها مشرعون ديمقراطيون وضباط شرطة الكابيتول ضد ترامب وحلفائه في أعقاب الهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021.

ومن الاستخدامات الأخرى البارزة الأخرى للقانون كانت في قضية تتعلق بحملة قمع الناخبين التي قام بها الناشطين المحافظين جاكوب وول وجاك بوركمان التي استخدمت المكالمات الآلية لاستهداف الناخبين السود خلال انتخابات 2020. وقد وجد قاضٍ فيدرالي أن الرجلين مسؤولان عن استهداف الناخبين السود في عام 2023، قائلاً إن أفعالهما تتعارض مع قانون KKK وقانون تسجيل الناخبين وقوانين أخرى. و وافق الاثنان لاحقًا على دفع مليون دولار عن المخطط.

وجاءت إحدى أبرز النتائج البارزة للتطبيق الحديث للقانون في قاعة محكمة فيدرالية في شارلوتسفيل بولاية فيرجينيا. فقد حكمت هيئة محلفين بتغريم منظمي النازيين الجدد والمؤمنين بتفوق العرق الأبيض والمتظاهرين في مسيرة "وحدوا اليمين" عام 2017 ملايين الدولارات بسبب ما سببوه من كوارث للمتظاهرين المناهضين لهم، بمن فيهم أربعة أشخاص صدمتهم سيارة. وحددت محكمة الاستئناف في وقت لاحق التعويضات للمدعين بحوالي 2 مليون دولار.

وفي الوقت نفسه، تستمع هيئة محلفين هذا الأسبوع إلى قضية في محكمة أوستن الفيدرالية حيث يقول منتسبو حملة بايدن-هاريس في عام 2020 إنهم تعرضوا لصدمة من قبل السائقين في قافلة "قطار ترامب" التي أحاطت بحافلة حملتهم الانتخابية على طريق سريع في تكساس. وقد وافق القاضي المشرف على هذه القضية على استخدام قانون KKK في القضية.