الذكاء الاصطناعي ومستقبل الاقتصاد الأمريكي: تحدث جلين هوبارد عن الضرورة الملحة لتكييف السياسات مع تحولات الذكاء الاصطناعي وتبني استراتيجيات لدعم النمو الاقتصادي. تعرف على التفاصيل الكاملة الآن. #خَبَرْيْن
نُشرت نسخة من هذه القصة لأول مرة في النشرة الإخبارية لـ CNN Business قبل الجرس. لست مشتركاً؟ يمكنك الاشتراك هنا_. يمكنك الاستماع إلى نسخة صوتية من النشرة الإخبارية بالضغط على الرابط نفسه.
سواء أعجبك ذلك أم لا، يتفق معظم قادة الأعمال والمحللين والاقتصاديين على أن الذكاء الاصطناعي سيلعب دوراً كبيراً في تشكيل مستقبل الاقتصاد الأمريكي.
ستكون السنوات القليلة المقبلة حاسمة في تحديد شكل ثورة الذكاء الاصطناعي، ويشعر الخبير الاقتصادي والعميد السابق لكلية كولومبيا للأعمال جلين هوبارد بالقلق من أن الولايات المتحدة ليست مستعدة لتقبل الاضطرابات التي ستحدثها هذه الثورة.
تحدث قبل الجرس مع هوبارد حول ما يراه مشكلة متزايدة الخطورة يمكن أن تخنق النمو لسنوات قادمة.
تم تحرير هذه المقابلة من أجل الطول والوضوح.
_ لماذا هذا هو الوقت المناسب لإعادة التركيز على الذكاء الاصطناعي والنمو الاقتصادي؟
النمو هو الجواب الصحيح دائمًا. أي شيء نريد أن نفعله كمجتمع - إذا أردنا مكافحة التغير المناخي، إذا أردنا إعادة بناء جيشنا، إذا أردنا تعليم وتدريب الناس - كل ذلك يتعلق بالنمو الاقتصادي. فكيف لا يتحدث السياسيون عن هذا الأمر؟ تخيل أن لدي عملة معدنية في يدي. جانب الرأس هو النمو، وكلنا نعتقد أن هذا أمر رائع. لكن جانب الذيل هو الاضطراب. يعتقد الاقتصاديون أنه لا يمكن أن يكون هناك نمو بدون اضطراب. وبما أن طبقتنا السياسية لا تعرف كيفية التعامل مع الاضطراب، فقد توقفوا عن الحديث عن النمو.
قد تكون الفكرة الأفضل هي التعامل مع الاضطراب - في الواقع مساعدة الناس على التدريب والتعليم ومساعدة المجتمعات، ومع ذلك فقد اختفى ذلك من شاشة الرادار. وحقيقة أننا مهتمون بالنمو ليست مفاجأة. المفاجأة الكبرى هي لماذا لا نتحدث عن ذلك. أعتقد أن الإجابة هي أن الأمر صعب على السياسيين.
_عندما تتحدث عن الاضطراب، هل تتحدث عن فقدان الوظائف الذي سيأتي مع زيادة استخدام الذكاء الاصطناعي؟
فكر في موجتين. على مدى العقود الثلاثة أو الأربعة الماضية، تسبب التغير التكنولوجي وبعض العولمة في إحداث اضطراب بطيء في سوق العمل والمجتمعات في جميع أنحاء البلاد. والآن انظر إلى الذكاء الاصطناعي، سنشهد نفس الاضطراب إلا أنه سيكون أسرع بكثير. نحن نتحدث عن خمس سنوات وليس 30 سنة. وإذا لم نتمكن حتى من التعامل مع عملية بطيئة لمدة 30 عاماً، فكيف سنفعل ذلك في خمس سنوات؟ نحن بحاجة حقاً إلى إعادة التفكير في كيفية إدارة التغيير. لأننا بالطبع نريد التغيير من الذكاء الاصطناعي. السؤال هو، كيف نساعد الناس على التأقلم؟
_يتحدث كبار الرؤساء التنفيذيين بالفعل عن كيفية تطبيقهم للذكاء الاصطناعي في أعمالهم الخاصة. هل نحتاج حقًا إلى مساعدة الحكومة وتدخلها؟
أعتقد أن الأمر يتطلب بعض المساعدة الحكومية لأن الشركات ستفعل بالتأكيد ما يصب في مصلحتها، وهو أن تصبح أكثر كفاءة أو استخدام الذكاء الاصطناعي لإحداث ثورة في العمليات، ولكن الأمر ليس بيدي كشركة لإعداد العاملين لديّ لنوع آخر من الوظائف. فهذا ليس من مصلحتي.
لذا فأنت بحاجة إلى سياسة عامة. أعتقد أن الأمر بسيط ونحن نعرف نوعاً ما كيفية القيام بذلك. إنها تسليح كليات المجتمع، إنها شراكات بين القطاعين العام والخاص بين الشركات وكليات المجتمع. ليس الأمر أننا لا نعرف ما يجب القيام به، ولكننا بحاجة إلى القيام بذلك. وبالطبع، لن يكون ذلك مجانيًا أيضًا، سيتعين على الحكومة إنفاق بعض المال.
كنت سأذهب إلى ما هو أعلى وأقل من ذلك. إن الدور الحقيقي للحكومة هو الدعم الهائل للأبحاث الأساسية التي يمكن أن تؤدي إلى الجيل القادم من الرقائق. المسألة لا تتعلق باليوم بل بالغد. نحن ننفق أقل بكثير مما يجب على البحث والتطوير، والبحث أفضل بكثير من كتابة شيكات للشركات التي لديها بالفعل الكثير من المال.
كما أننا بحاجة إلى استهداف الأشياء التي نعتقد أنها ضرورية للدفاع الوطني وحماية تلك الأشياء. ولكننا لا نملك دفتر شيكات كبير بما يكفي لدعم كل شيء، فهذا لن يكون الطريق إلى الانتعاش. لذا علينا إما أن نصعد وندعم الأبحاث أو ننزل ونحاول إيجاد جيوب ضيقة لدعمها. يحتوي كل من قانون CHIPS وقانون خفض التضخم على عناوين جيدة وخيوط جيدة، ولكن تحت ذلك يوجد الكثير من الهدر.
_لا يزال التضخم أعلى من هدف الاحتياطي الفيدرالي البالغ 2%. ألن يؤدي إعطاء الأولوية للنمو الاقتصادي إلى تفاقم المشكلة؟
معظم ما أقترحه لن يكون تحفيزًا كبيرًا للطلب. بل يتعلق الأمر أكثر بالإنتاجية في جانب العرض، لذا فإن الأمر أقل إثارة للقلق. ولكن لا يزال الأمر يتعلق بعدم الرغبة في الاستمرار في توسيع العجز. سيحتاج صانعو السياسات إلى اتخاذ خيارات: يمكنك رفع بعض الضرائب أو خفض بعض أوجه الإنفاق الأخرى.
نعم، لا أتوقع أن يقترح أي مرشح ذلك الآن. لكنها في الحقيقة مشكلة حسابية. فالمدفوعات على الدين القومي، التي كانت في الأساس صفراً قبل عامين، أصبحت الآن بحجم الإنفاق الدفاعي. ولذا علينا حقًا أن نفكر في هذا الأمر وسيتعين على الرئيس القادم أن يتعامل مع هذا الأمر. ربما لن يقوم بحملته الانتخابية على هذا الأساس، ولكن أيًا كان الرئيس القادم، سيتعين عليه أن يفعل شيئًا حيال ذلك.
ـ كيف يمكن أن يؤدي إبعاد التركيز عن النمو إلى الإضرار بالآفاق الاقتصادية للأمريكيين؟
سيؤدي ذلك إلى إبطاء نمو الإنتاجية. من المحتمل أن يكون الذكاء الاصطناعي التوليدي هو المحرك الأكبر لنمو الإنتاجية في العقد أو العقدين القادمين، ليس لأنه يحل محل الوظائف، بل لأنه يضيف إلى إنتاجية الشخص. ولكن هذا يعني أيضاً أن علينا أن نكون على استعداد للتسامح مع حقيقة أن بعض الشركات ستتوقف عن العمل، وسيفقد بعض الأشخاص وظائفهم، وستصبح شركات أخرى كبيرة جداً. هل نحن على استعداد للقيام بكل هذه الأشياء؟ أود أن أقول لا بأس، لكنني لست متأكداً من أن عمليتنا السياسية مستعدة للقيام بذلك.
_ ماذا ستكون العواقب على المدى الطويل إذا استمر الاتجاه الحالي؟
الدعم الاجتماعي لنظامنا يتفكك وهو يتفكك منذ فترة. هناك العديد من المجتمعات ومجموعات كثيرة من الأفراد الذين لا يشعرون حقًا بأن الرأسمالية المعاصرة تخدمهم بشكل جيد. وكلما تركنا ذلك لفترة أطول، فإننا نخاطر حقًا بقتل الإوزة الذهبية.
لا أرى حتى لماذا لا يحظى هذا الأمر بشعبية. إذا قلت، "سأقوم بتقديم منحة جماعية للمجتمعات. سأقوم بتعزيز كليات المجتمع"، لماذا يكون ذلك سيئًا؟ إذا كنت حاكمًا، فسأحب ذلك. إذا كنت محافظًا، فأنا أحب ذلك. لا أستطيع أن أفهم تمامًا لماذا لا يمكننا إنجاز ذلك.
