هكذا سيتم استبدال بايدن وفقًا لقواعد الديمقراطيين

قال الرئيس جو بايدن شيئًا مثيرًا للاهتمام في مؤتمره الصحفي النادر يوم الخميس عندما سُئل عما إذا كان المندوبون الذين تعهدوا بدعمه في المؤتمر الوطني الديمقراطي قد حصلوا على مباركته لدعم مرشح آخر.

قال بايدن: "إنهم أحرار في فعل ما يريدون".

وأشار الرئيس إلى أنه فاز بأغلبية ساحقة في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي، ولهذا السبب يعتبر جميع مندوبي المؤتمر تقريبًا حاليًا متعهدين له. لكنه أضاف بعد ذلك

"غدًا، إذا ظهرت فجأة في المؤتمر وقال الجميع أننا نريد شخصًا آخر، فهذه هي العملية الديمقراطية. لن يحدث ذلك"، وأضاف بثقة: "لن يحدث ذلك".

بايدن محق في أن قواعد الديمقراطيين تسمح للمندوبين بالتصويت للمرشح الذي يختارونه. لكن الأمر أكثر تعقيدًا مما قال. فخلال التصويت بنداء الأسماء الذي يتم فيه اختيار المرشح رسمياً، على سبيل المثال، فإن المندوبين الذين لا يصوتون لمرشح معترف به سيتم تسجيل أصواتهم على أنها "حاضر". في الوقت الحالي، من المحتمل أن يكون بايدن هو المرشح الوحيد المعترف به وفي جميع الاحتمالات سيبقى المرشح ما لم يتنحَّ جانباً.

قبل المؤتمر الصحفي لبايدن تحدثت إلى إيلين كامارك حول كيفية اختيار الديمقراطيين للمرشحين. تعرف كامارك أكثر من معظمهم. وهي زميلة بارزة في معهد بروكينجز، وقد كتبت على نطاق واسع كأكاديمية عن العملية الأولية وهي أيضًا منخرطة بعمق في الحزب الديمقراطي، حيث تعمل في لجنة القواعد واللوائح. وقد أخبرتني كيف ستتم عملية استبدال بايدن بالنظر إلى أن جميع المندوبين المتعهدين في المؤتمر البالغ عددهم 3949 مندوبًا متعهدًا بدعمه حاليًا.

فيما يلي مقتطفات من محادثة أطول أجريت معها عبر الهاتف.

هل هذا تحدٍ غير مسبوق لرئيس يواجه هذا النوع من التحديات؟

** كامارك:** لا، ليس أمراً غير مسبوق. لقد حدث ذلك مع (جيمي) كارتر. وهو رئيس حالي اعتقد الجميع أنه سيخسر، ولذلك كان هناك شيك له (من قبل السيناتور إدوارد كينيدي في المؤتمر الوطني الديمقراطي في عام 1980). وبالتأكيد أُجبر إل بي جيه (في عام 1968) على التنحي، أو كان يعتقد أنه أُجبر على التنحي، بسبب الأداء السيئ في الانتخابات التمهيدية في نيو هامبشاير وعدم قدرته على كسب ثقة الحركة المناهضة للحرب. لذا، نعم، لقد وقع الرؤساء في ورطة من قبل. ولكنهم لم يقعوا في ورطة لهذا السبب، ولم يسبق لهم أن وقعوا في ورطة لهذا السبب، ولم يسبق لهم أن وقعوا في ورطة لهذا السبب.

هل فات الأوان لاستبدال بايدن؟

**# لا، لم يفت الأوان لاستبداله. من الناحية القانونية نوعًا ما، فوفقًا لقواعد الحزب، يمكن استبداله في أي وقت حتى موعد النداء على الأسماء في المؤتمر. أما من الناحية السياسية، فمن الصعب جدًا استبداله، لأنه باستثناء نائبه، لم يصل أي من الأشخاص المذكورين إلى مكانة وطنية. وقدرتهم على التحدث إلى مندوبي ألاباما، وكذلك مندوبي ولاية ماين وكذلك مندوبي ولاية يوتا مبتورة للغاية. وليس لديهم الوقت الكافي لتطويرها. الوقت يداهمنا.

_(ملاحظة: يتمتع حكام مثل غريتشن ويتمير من ميشيغان وويس مور من ماريلاند وغافين نيوسوم من كاليفورنيا بشعبية في ولاياتهم ويُنظر إليهم كمرشحين محتملين للرئاسة في المستقبل).

هل تعتقد أن البديل الوحيد القابل للتطبيق هو نائبة الرئيس كامالا هاريس؟

أولاً، إنهم جميعاً من الموالين لبايدن. لذا فإن هذا يتطلب انسحاب بايدن. ثانيًا، لأنها كانت نائبة للرئيس، فهي تعرفهم، أليس كذلك؟ تخميني هو أنه من بين هؤلاء الـ 4000 شخص، فقد قابلت الكثير منهم بالفعل. ليس هذا هو الحال بالنسبة لأي شخص آخر تم ذكره.

مقعد 2028 هو مقعد قوي للغاية، وهو أمر جيد للحزب، لكن لم يخرج أي منهم من ولايته بعد.

من هم المندوبون إلى اللجنة الوطنية الديمقراطية الذين يختارون مرشح الحزب؟

** كامارك:** في معظم الولايات، يتم انتخابهم في مؤتمرات دوائر الكونغرس التي تلي الانتخابات التمهيدية. (هم) يقدمون ملفاتهم للترشح كمندوبين، ثم يظهرون في مدرسة ثانوية معينة أو في مكان ما في مقاطعتهم، مصطحبين معهم أكبر عدد ممكن من أصدقائهم وزملائهم ومؤيديهم. يتم ترشيحهم، ويترشحون لأماكن المندوبين. يتم انتخاب الجميع. وهذا أمر مهم للغاية، لأن هناك الكثير من الهراء الذي يدور حول كون هذه المجموعة من النخبة. هؤلاء الأشخاص هم مدرس الدراسات الاجتماعية الذي هو عضو نشط في النقابة. هؤلاء الأشخاص هم قياديون في الحركة المؤيدة للاختيار، أو هم مفوض مقاطعة أو مندوب ولاية أو شيء من هذا القبيل. هؤلاء الأشخاص يميلون إلى أن يكونوا من الأعيان المحليين، ويميلون إلى أن يكونوا أذكياء سياسيًا ونشطين سياسيًا للغاية، لأنهم يجب أن يترشحوا ويُنتخبوا.

_(ملاحظة: هناك أيضًا مجموعة أصغر بكثير من المندوبين الفائقين أو "المندوبين التلقائيين" الذين يحصلون على صفة المندوب بسبب مكانتهم في الحزب، ولكنهم لا يصوتون للمرشح الرئاسي في الاقتراع الأول في المؤتمر إلا إذا كان هناك مرشح توافقي.)

ما مدى قوة تعهد أو التزام المندوبين البالغ عددهم 3,949 مندوباً لجو بايدن؟

**تنص القاعدة - والقاعدة سارية المفعول منذ مؤتمر 1984، لذا فهي قاعدة قديمة - على أن المندوبين يجب، والكلمات المنطوق بها هي "بكل ضمير حي يصوتون للشخص الذي تم اختيارهم لتمثيله".

لم يتم اختباره أبدًا. لا يوجد تاريخ قانوني لما تعنيه عبارة "بضمير مستريح".

هل يعني أنك فجأة لا تحب الرجل؟ لا أعتقد ذلك على الأرجح.

هل يعني أنك تعتقد أنه سيخسر الحزب؟

نحن لا نعرف حقًا ما يعنيه ذلك لأنه منذ أن تم وضعه في القواعد وماتت "قاعدة الروبوت"، لم يحدث هذا أبدًا. لم يكن لدينا أبدًا مؤتمر صوّت فيه الكثير من الناس ضد الشخص الذي تم انتخابه.

(ملاحظة: كتب كامارك _المزيد لبروكينجز يوم الخميس عن "بند "الضمير الحي" وما سبقه، ما يسمى بـ "قاعدة الروبوت"، والتي كان من المتوقع أن يتصرف المندوبون بموجبها مثل الروبوتات بشكل أساسي لصالح المرشح الذي فاز في الانتخابات التمهيدية في ولايتهم).

متى كانت آخر معارك المؤتمر الأخيرة؟

** ** يمكنك العودة إلى عام 1980. كانت معركة كارتر-كينيدي معركة كبيرة. كانت معركة حقيقية على أرضية المؤتمر. كانت مريرة. كانت غاضبة. جلب كينيدي الكثير من الأشياء إلى الطاولة. في النهاية، انتصر كارتر، لكنه خاضها. في عام 1976 مع الجمهوريين، تحدى ريغان الرئيس فورد. كانت تلك معركة كبيرة وعظيمة. كانا متقاربين جدًا في عدد المندوبين، وخسر ريغان بفارق ضئيل ثم تنازل. هذان هما الكبيران. ليس عليك أن تعود بالتاريخ إلى الوراء لترى المؤتمرات التي شهدت صراعًا على الترشيح.

هل يجب أن يتحدث الديمقراطيون عن كل هذا الآن؟

** كامارك:** أعتقد أننا يجب أن نتحدث عن هذا الأمر. وأعتقد أننا يجب أن ننظر إليه بعناية. ... لا أحد منا يتمكن من رؤية الرئيس كل يوم، لذا فإن الأمر صعب للغاية، ولهذا السبب أعتقد أن الديمقراطيين يأخذون وقتهم للتفكير في هذا الأمر. لقد ذهبت إلى معتكف الديمقراطيين في الكونجرس في فبراير، وجلست على بعد 20 قدمًا من الرئيس وشاهدته يجيب على أسئلة الأعضاء الديمقراطيين في مجلس النواب. كان رائعًا. لم أر أي علامات إرهاق ذهني أو ضبابية أو أي شيء من هذا القبيل. اعتقدت أنه كان رائعًا.

في نفس اليوم الذي كنت فيه هناك، صدر تقرير هور. لقد كانت تجربة سريالية للغاية أن أرى هذا التقرير يأتي عبر الأسلاك على هاتفي، وأن أشاهد الرجل الذي كان مسيطرًا تمامًا على كل شيء. أعتقد أن هناك عنصرًا إنسانيًا في هذا الأمر يفتقده الجميع، وهو أن هذه الأمور يمكن أن تتطور بسرعة. من الصعب حقًا معرفة مدى خطورة الأمر عندما لا تكون معه كل يوم. ولذا يتوخى الناس الحذر.

كيف ستبدو قائمة الأسماء؟

ليس من الواضح كيف ستبدو المناداة على أسماء الديمقراطيين في الوقت الحالي. يدرس الحزب الديمقراطي اقتراحًا بإجراء تصويت افتراضي بنداء الأسماء قبل أسابيع من بدء مؤتمر شيكاغو. وقد تم وضع هذه الخطة في الأصل كوسيلة للامتثال للموعد النهائي للوصول المبكر للاقتراع في أوهايو. في غضون ذلك، أقرت أوهايو قانونًا يخفف من هذا الموعد النهائي. وقد يستمر قادة الحزب في تنفيذ الخطة كوسيلة لسحق الأسئلة المتعلقة ببايدن. اقرأ المزيد حول ذلك من آريت جون وإيثان كوهين من CNN.

سيتخذ الديمقراطيون الذين يجلسون في اللجان المختلفة هذه القرارات في الاجتماعات التي ستُعقد في الأسابيع المقبلة. تم توضيح عملية التصويت بنداء الأسماء في وثيقة، "الدعوة إلى المؤتمر"، والتي توضح القواعد الفنية التي لا تبدو مهمة إلا إذا انسحب بايدن وتم التنافس على الترشيح. يجب أن يتم ترشيح المرشحين للرئاسة، على سبيل المثال، من قبل ما بين 300 إلى 600 مندوب على ألا يزيد عدد المندوبين عن 50 مندوباً لكل ولاية. يُمنع المندوبون المتفوقون من التصويت في الجولة الأولى من التصويت، ولكن فقط في حال عدم وجود مرشح توافقي. يمكن لأغلبية بسيطة من المندوبين اختيار مرشح. إلى آخره.

ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه يمكن تغيير أي من هذه القواعد بأغلبية أعضاء المؤتمر.

كامارك: حقيقة الأمر هي أن هؤلاء الأشخاص سينزلون إلى شيكاغو في حوالي 19 أغسطس وسيبدأ المؤتمر. وكل ما يحدث من الآن وحتى ذلك الحين هو مجرد سياسة قديمة مباشرة.