مقابلة مع راشيل مادو: نجمة إم إس إن بي سي تتحدث عن ارتفاع السلطوية ومخاوفها من أن تصبح هدفاً لترامب

أطلقت نجمة MSNBC يوم الاثنين الموسم الثاني من سلسلتها الصوتية الشهيرة "ألترا". على مدى ثماني حلقات، من المقرر أن يستكشف البرنامج قصة حقيقية "منسية" من تاريخ أمريكا ما بعد الحرب العالمية الثانية والتي تعكس السياسة المخيفة في لحظتنا الحالية. في الواقع، إن ملخص البرنامج - الذي يشير إلى عملية تأثير أجنبي، و"مخطط "هيل ماري" لوقف فرز أصوات المجمع الانتخابي"، والخط "المتآكل" بين "اليمين المتطرف العنيف والسياسة الأمريكية السائدة" - يبدو وكأنه وصف للحالة السياسية لعام 2024.

تحدثنا مع مادو عبر البريد الإلكتروني حول الموسم الجديد من برنامج "ألترا"، وحملة 2024، وما إذا كانت تخشى أن تكون هدفًا لغضب دونالد ترامب في حال فوزه بولاية ثانية. إجاباتها معروضة أدناه، غير محررة.

** أنتِ واحدة من أعلى مقدمي البرامج التلفزيونية تقييمًا. ما الذي يميز الشكل الصوتي الذي يجعلكِ جذابة كراوٍ للقصص؟

لقد بدأت في الإذاعة قبل أن أشق طريقي إلى التلفزيون بوقت طويل، لذلك عندما أعمل على شرح الأشياء أو التعبير عن نفسي أو سرد القصص، ما زلت أفكر أولاً في الكلمة المنطوقة. يتطلب الصوت أيضاً دقة أكبر في الكتابة والإلقاء أكثر بقليل من التلفزيون، ففي الوسائط المرئية يمكنك تقريب الحواف قليلاً باستخدام عناصر على الشاشة ولغة الجسد، ولا يتوفر أي منهما عندما لا يكون لديك سوى ميكروفون.

بالنسبة للمشاريع ذات القوس الدرامي الأطول، مثل "ألترا" و"رجل الحقيبة"، أعتقد أن الدقة والصرامة التي يتطلبها الإنتاج الصوتي يمكن أن تبني القصة بطريقة نأمل أن تجعلها تستحق أربع أو خمس ساعات من الاهتمام من المستمعين على مدار الموسم.

بالنسبة لسلسلة مختارات مثل "Déjà News"، أعتقد أن التنسيق الصوتي يساعد على عرض الصوت الأرشيفي بطريقة رائعة حقًا - ناهيك عن حقيقة أن شريكي في تقديم البرنامج (ومنتج TRMS منذ فترة طويلة) إسحاق ديفي أرونسون يتمتع بأفضل صوت إذاعي في العالم، لذا فإن هذا عامل جذب لا يقاوم بالنسبة لي.

**يستخدم الموسم الثاني من "ألترا" التاريخ للتركيز على "الخط المهترئ بين التطرف العنيف والسياسة السائدة". وهو موضوع أصبح أكثر أهمية من أي وقت مضى في هذه الأيام، نظرًا لتطرف الحزب الجمهوري تحت قيادة دونالد ترامب. ما هو الدرس المهم الذي يمكن أن نتعلمه من التاريخ لمساعدتنا في هذه اللحظة؟

أعتقد أن معرفة أن معرفة أن البلاد قد واجهت تهديدات مماثلة في الماضي (وأشدد على أنها متشابهة، وليست متشابهة تمامًا) يمكن أن تساعد في تحديد التوقعات لما قد تسير عليه الأمور هذه المرة.

وكمثال على ذلك، يمكننا أن نلاحظ في تاريخ الولايات المتحدة أن أحد مخاطر تداخل المتطرفين العنيفين مع السياسة الانتخابية العادية هو أن الأشخاص الذين يتمتعون بنفوذ سياسي سيمارسون ضغوطًا غير مناسبة على نظام العدالة الجنائية عندما يتم اتهام المتطرفين المتحالفين معهم بارتكاب جرائم. يجب أن نعلم أيضًا أن وزارة العدل لم تكن دائمًا بارعة في مقاومة هذا الضغط. يجب أن تساعدنا رؤية ذلك في ماضينا على توقع ذلك ونأمل أن نعد أنفسنا لمواجهته في عصرنا الحالي.

وكمثال آخر، من المريح والمثير للقلق في الوقت نفسه أن ننظر إلى الحالات السابقة التي ترسخت فيها الروايات التآمرية غير الواقعية في السياسة السائدة. إحدى الخلاصات المستفادة من هذا التاريخ هي مجرد التأكيد على أننا، نعم، نحن عرضة لذلك تماماً كدولة؛ ولكن أيضاً أن فضح تلك الأكاذيب بصبر ومسؤولية وثبات وانتقادها له تأثير على الشعب الأمريكي. يستغرق الأمر وقتاً طويلاً ولا يصل إلى الجميع، لكنه يمكن أن يؤثر على الناخب العادي بطريقة يمكن أن تكون حاسمة في نهاية المطاف.

**عند التفكير في التطرف في أمريكا، تلعب البيئة الإعلامية دوراً حاسماً. ما هي أوجه التشابه التي وجدتموها في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية واليوم؟ وهل تقول أن البيئة الإعلامية أسوأ في ذلك الوقت أم الآن؟ **.

البيئة الإعلامية في الولايات المتحدة عبارة عن مشهد مجنون متغير باستمرار من السلطة واللامسؤولية والتحزب والموضوعية والبطولة والفساد والمنافسة. نحب أن نفكر في الأمر على أنه تطور خطي من الثراء إلى الخرق من الأيام الخوالي إلى الفوضى الحالية. لكنها كانت دائماً فوضى نوعاً ما. ألا تصدقني؟ اقرأ الفصول التي تركز على أمريكا في كتاب كاثرين أولمستد "محور الصحف: ستة بارونات صحافة مكّنوا هتلر". أو اسكب لنفسك جرعة قوية من شيء ما واقضِ بعض الوقت مع عملاق الإعلام الجماهيري تشارلز كوغلين - بودكاست "راديو أكشن" الذي نشرته مجلة Tablet Magazine عنه هو مكان رائع للبدء.

في الفترة الزمنية التي غطاها الموسم الثاني من "ألترا"، كان هناك نفس المزيج من العظماء والرهيبين، وأحياناً في نفس المنفذ الإعلامي. على سبيل المثال، وقعت كل من صحيفة نيويورك تايمز ومجلة التايم في فخ عملية دعائية فظيعة حقاً للتأثير الأجنبي في عام 1949، بينما كانتا في الوقت نفسه تنشران تقارير متبصرة وعاجلة وفريدة من نوعها من مراسليهما الأجانب عن نفس الجهات الخبيثة التي كانت ترتكب تلك الخدعة.

لذلك هناك دائماً مزيج من الخير والشر.

وأعتقد أن أفضل تقاليدنا يجب أن تلهمنا للاستمرار في محاولة الموازنة بين التواضع والطموح. راقبوا المعايير المهنية بقوة، وكونوا شفافين بشأن المصادر بقدر ما أنتم حذرين من الكاذبين، وتوقعوا أنكم سترتكبون الأخطاء وضعوا خطة لإصلاحها عندما ترتكبونها.

** الشيء الوحيد الذي يلفت انتباهي هو أن ضوء الشمس لم يعد يبدو لي مطهراً فعالاً. في الواقع، غالبًا ما يبدو أن ضوء الشمس يساعد على نمو هذه القوى الشريرة، نظراً لأنها تتغذى على الاهتمام. ماذا تستنتج من ذلك عند النظر إلى الوراء في التاريخ؟ **

أعلم أن الأمر محبط في الوقت الراهن، أعلم أننا جميعاً نواجه هذا السؤال في إنتاج الأخبار اليومية كل يوم: هل أتجاهل هذه الكذبة وبالتالي أتركها تمر دون دحضها، أم أناقش الكذبة وبالتالي أفندها ولكن أيضاً أضخمها ضمنيًا في هذه العملية؟ لا يوجد حل واحد يناسب الجميع لكل كذبة. لكن معرفة أن سيل الأكاذيب هو تكتيك سياسي يساعدنا على الأقل على توقعه، ونأمل أن نوضح وظيفته التكتيكية لجمهورنا. فقد أعذر من أنذر.

في كتاب "تشريح الفاشية" لروبرت باكستون يقتبس إجابة موسوليني على سؤال حول خططه للحكم بعد فترة وجيزة من توليه رئاسة الوزراء: "يريد الديمقراطيون في صحيفة إل موندو [صحيفة في روما] معرفة برنامجنا؟ إنه تكسير عظام ديمقراطيي إل موندو. وكلما أسرعنا كان ذلك أفضل". إن الحركات الاستبدادية لا تكره الصحفيين كطبقة مهنية فحسب، بل تريد تدمير فكرة أن هناك أي حقيقة يمكن معرفتها بخلاف ما يصر عليه الزعيم. عندما تصادف شخصًا في السياسة ليس فقط مخطئًا بل غير عقلاني بفخر، فهو لا يبحث عن التحقق من الحقيقة، بل يبحث عن معركة.

** فيما يتعلق بموضوع النقاش حول إعطاء بعض السياسيين اهتماماً من عدمه، ينتابني الفضول حول تفكيرك الحالي بشأن الشبكات الإخبارية التي تبث أخبار ترامب على الهواء مباشرة. لفترة من الوقت، رفضت شبكتا CNN وMSNBC القيام بذلك. ولكن في الآونة الأخيرة، تغير ذلك. هل تعتقدين أن هذا للأفضل؟

لا أعتقد أن هناك أي قاعدة بسيطة صارمة وسريعة تجعل هذه القرارات سهلة. فأنت تأخذ الأمور حالة بحالة، وموقفاً بموقف، وكذبة بكذبة. أعتقد أنه من المهم أن نعيد النظر باستمرار في هذه القرارات بطريقة صارمة، وأن نحرص بشكل خاص على عدم السماح لأنفسنا بأن نستخدم لأي غرض آخر غير مهمتنا الصحفية.

**في كثير من الأحيان، تُقارن MSNBC بـ"فوكس نيوز". يقول الناس إنهم يشاهدون فوكس من أجل المنظور "المحافظ" وMSNBC من أجل المنظور "الليبرالي". ومن الواضح أنها حجة معيبة، بالنظر إلى أن قناة روبرت مردوخ تعمل دون أي اعتبار للحقيقة الأساسية. ولكن يجب أن تسمع هذه الحجة. كيف ترد عليها؟

آمل أن يكون عملنا يتحدث عن نفسه.

** يتحدث ترامب وحلفاؤه علناً عن استخدام الحكومة كسلاح للانتقام من منتقديه في الإعلام والسياسة، حتى أن بعض حلفائه المتطرفين يتحدثون عن سجن زملائهم الأمريكيين. أنت أحد أبرز منتقديه على شاشات التلفزيون. هل أنت قلق من أن تكون مستهدفاً؟ **.

أنا قلقة على البلاد بشكل عام إذا وضعنا شخصًا في السلطة يعلن صراحةً أنه يخطط لبناء معسكرات لاحتجاز ملايين الأشخاص، و"استئصال" ما وصفه بعبارات دون إنسانية بأنه "عدو من الداخل". مرة أخرى، التاريخ مفيد هنا. فهو لا يمزح عندما يقول هذا الكلام، وقد رأينا ما يحدث عندما يتولى السلطة أشخاص يعلنون هذا النوع من الأجندة.

أعتقد أن هناك قليلاً من التهاون في أن ترامب ينوي فقط ملاحقة أشخاص بعينهم سبق أن خصّهم بالذكر. هل تعتقد حقًا أنه ينوي التوقف عند الليبراليين المعروفين؟

يبدو من الواضح أيضاً أن بعض الأشخاص في السياسة قد يعتقدون أنهم سيكونون في الجانب الآمن - بل قد يستفيدون من ذلك - إذا وقفوا إلى جانب ترامب. اسأل مايك بنس عن كيفية نجاح ذلك في النهاية.

عندما يتذرع ترامب بقانون التمرد لنشر الجيش الأمريكي ضد المدنيين في أول يوم له في منصبه، هل تعتقد أنه سيلغي الأمر بعد ذلك في اليوم الثاني؟

وفي هذا الصدد، ما الذي يقنعك بأن هذه المعسكرات الضخمة التي يخطط لها هي للمهاجرين فقط؟

لذا، نعم، أنا قلق على نفسي - ولكن بقدر قلقي علينا جميعًا.

** هل تعتقد أن وسائل الإعلام الإخبارية - ككل - تغطي ترامب بشكل كافٍ؟ من الشائع، لا سيما في الأوساط ذات الميول اليسارية، أن نسمع شكاوى حول كيفية تغطية المؤسسات الإخبارية لترامب. ويبدو، في كثير من الأحيان، أن هذه المؤسسات يمكن أن تكون أكثر وضوحًا عند تغطيتها للطبيعة المتطرفة للحزب الجمهوري. ما هي وجهة نظرك؟

الوقت قصير. إن نظامنا القانوني ونظامنا الانتخابي يتعرضان للهجوم بشكل كامل بالفعل. والأمر لا يتعلق بجهة متطرفة واحدة أو فصيل صغير يقود الهجوم، بل هو الآن مشروع مشترك بالكامل لأحد الحزبين الرئيسيين في البلاد. وأعتقد أن الأمريكيين على نطاق واسع يعرفون أن هذا يحدث، ولكنهم أيضًا قد لا يعرفون بالضرورة ما يجب فعله حيال ذلك.

إن تقديم المعلومات بشكل مسؤول، في سياقها، حول مدى جذرية هذا الأمر يمكن أن يساعد في توضيح ما اعتبره جاي روزن بشكل لا يُنسى "ليس الاحتمالات، بل الرهانات" في الانتخابات.

أنا لست ناقداً إعلامياً، لذا سأترك الأمر للآخرين لتقييم أدائنا بشكل عام. ولكن بالنسبة لي، أجد أنه من المفيد في لحظة كهذه، أن أتعلم كيف دافع الأمريكيون قبلنا عن ديمقراطيتنا عندما تم تحديها. وآمل أن يساعد الآخرين أيضًا.

** هل تعتقد أن الحقيقة تنتصر دائمًا؟

أعتقد أنه لا يوجد شيء حتمي. وأن الأسوأ والأكثر ضلالاً بيننا يمكن أن يتغير للأفضل. وأن كل شخص يستطيع أن يفعل شيئاً للمساعدة. إذا تساءلت يومًا ما عما ستفعله إذا طُلب منك مساعدة بلدك، فإن جرس الإنذار الذي تسمعه هو جرس الإنذار الذي كنت تسمعه موجه إليك. الآن حان الوقت لتقدم إجابتك.