بدأت "إعادة تجميع" البث المباشر. ماذا يمكن أن يعني ذلك للمشتركين؟

يبدو أن البث التدفقي يستعد للخضوع لما أطلق عليه البعض "إعادة التجميع العظيم"، مع اندماج الخدمات أو تشكيل تحالفات من شأنها أن تعيد بناء "باقة الكابل" التي اعتمد عليها المستهلكون لعقود.

وفي حين أن هذا أمر منطقي بالنسبة للاستوديوهات الحريصة على تقديم "محتوى أكثر قوة وانسيابية"، كما قال الرئيس التنفيذي لشركة ديزني بوب إيجر في وقت سابق من هذا العام، إلا أن المشتركين لديهم كل الأسباب للتساؤل "ما الذي سأستفيده من ذلك"، وما إذا كانت كل هذه الإعلانات عالية المخاطر للشركات ستفيدهم حقًا.

هل ستجعل الوصول إلى خيارات المشاهدة في المنزل أرخص؟ أكثر وفرة؟ أسهل في التنقل والعثور على ما تريد؟ هل ستجعل إدارتها أقل صعوبة من حيث التنقل بين اشتراكات متعددة؟

هذا هو الهدف، ولكن بصراحة، لا يمكننا أن نعرف حقاً.

آخر الأخبار التي ترددت على واجهة البث تتضمن تقارير تفيد بأن شركة باراماونت، قبل المضي قدمًا في اندماجها مع سكاي دانس، تتطلع إلى دمج خدمة Paramount+ مع خدمة أخرى. وكان ماكس، المزود الذي يركز على HBO من شركة Warner Bros. Discovery الأم لـ CNN، من بين أولئك الذين تم ذكرهم كشركاء محتملين.

ومن شأن مثل هذا الترتيب أن يتبع الإعلان الرسمي في فبراير/شباط عن Venu Sports، وهو عرض رياضي مشترك يتألف من ESPN وفوكس ووارنر بروس التابعة لديزني؛ وهي محاولة ديزني داخل الاستوديو لإنشاء خدمة ضخمة للمشتركين الذين يدفعون مقابل خدماتها الثلاثية: ديزني+ وHulu وESPN+؛ وخطة تعاون ديزني مع وارنر بروس في باقة تتكون من ديزني+ وماكس وHulu.

إن المزايا التي ستعود على الشركات، في ظل سعيها لمنافسة نتفليكس وعمالقة التكنولوجيا (وعلى رأسهم أمازون وأبل) الذين ساعدوا في ازدحام البث، ليست مؤكدة، ولكن الأهداف تبدو واضحة، بدءًا من الأمل في أن تقلل هذه الخدمات المدمجة أو الموحدة من الزبدة، أي أن يقوم الأشخاص بالتسجيل ثم يلغون الاشتراك ثم التسجيل مرة أخرى.

لكن ما أصبح واضحًا بشكل متزايد، على الرغم من كل المآخذ على الكابل، بدءًا من حقيقة أن المستهلكين دفعوا مقابل الكثير من القنوات التي لم يشاهدوها أبدًا، إلا أن نهج التسوق الشامل قضى على بعض التحديات التي تظهر الآن.

لقد نجح ذلك النظام القديم لأن "الباقة" أوجدت في الواقع آلية لدعم عدد كبير من الخيارات التي تخدم مختلف الأذواق مالياً.

ببساطة، كان من الممكن أن يكون الدفع مقابل شبكة ESPN إذا كنت لا تحب الرياضة، أو CNN وMSNBC إذا كنت لا تشاهد الأخبار، أمرًا مزعجًا، لكن تلك الملايين من اشتراكات الكابل وزعت الإيرادات بطريقة جعلت العشرات من القنوات متاحة وبأسعار معقولة.

لقد اتضح أن حلم النظام الانتقائي، حيث تدفع مقابل ما تشاهده، كان بعيد المنال، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى عدم وجود طريقة - على الأقل حتى الآن - لاعتماد ذلك بحيث لا تصبح التكلفة مرهقة، وربما باهظة بالنسبة للعديد من المستهلكين.

ربما كان فك الحزمة عن طريق "قطع الحبل" على اشتراكات الكابل أمرًا جيدًا، ولكن من حيث اقتصاديات الصناعة، فإن هذا التحول فتح صندوق باندورا. في حين أن أرباح ديزني أو باراماونت لا يجب أن تقلق المستهلكين، إلا أن قدرة تلك الشركات على إنتاج وتقديم البرامج التلفزيونية والأفلام التي يرغب الناس في مشاهدتها تقلقهم.

بعد قطع الحبل، فإن إعادة تجميعه مرة أخرى في شكل مختلف من خلال إعادة التجميع يأتي بعلامات استفهام ومخاطر. فقط اسألوا الصحف التي كانت تقدم حزمة مادية تصل إلى عتبات منازل الناس قبل أن يقلب العصر الرقمي نموذج أعمالها رأساً على عقب.

قد تنجح الوعود التي قطعها المديرون التنفيذيون مثل إيجر، الذي وصف فينو بأنها "مكسب كبير لعشاق الرياضة". من الناحية النظرية، يمكن بالفعل إعفاء المستهلكين من بعض "الإزعاج واتخاذ القرارات"، كما كتبت الكاتبة في صحيفة واشنطن بوست ميغان مكاردل، المرتبطة بتتبع نصف دزينة من خدمات البث، مضيفة أن هذا "هو السبب في أن الكثير من المستهلكين يفضلون أشياء مثل الإجازات الشاملة، ولماذا يعتبر التجميع ممارسة تجارية شائعة".

ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بتنفيذ التغييرات الهيكلية في كيفية توزيع واستهلاك الترفيه، يبقى القول المأثور المعروف جيداً لمعظم شخصيات ديزني جديراً بالتذكر: احذر مما تتمناه.