خَبَرْيْن logo

قرار محكمة عليا يحمي المستهلكين

تأييد القضاء العليا لتمويل مكتب حماية المستهلك يعكس تحديات المحكمة العليا وتوجهاتها. القضية تكشف عن توترات بين الدوائر القضائية وتطرفات الدائرة الخامسة. قرار يوم الخميس يشير إلى توجه أقل تطرفًا للمحكمة العليا. #خَبَرْيْن

Loading...
Opinion: Clarence Thomas led Supreme Court majority in upholding consumer protections. What that means
What is the CFPB?
التصنيف:آراء
شارك الخبر:
FacebookTwitterLinkedInEmail

رأي: كلارنس توماس قاد أغلبية المحكمة العليا في دعم حماية المستهلكين. ماذا يعني ذلك؟

يوم الخميس، كتب القاضي كلارنس توماس لصالح أغلبية 7-2 في المحكمة العليا في تأييد الطريقة التي يمول بها الكونجرس مكتب الحماية المالية للمستهلك (CFPB) - مما منح فوزًا كبيرًا لإدارة بايدن ومنع وقوع كارثة للمستهلكين.

قد يفاجئك هذا السطر الأعلى، ولكن لا ينبغي أن يفاجئك. ليس لأن توماس أصبح سرًا ليبراليًا متشددًا، ولكن لأن القضية لم تصل إلى المحكمة العليا إلا بسبب حكم منافٍ للعقل حقًا من قبل الدائرة الخامسة - المحكمة التي تنظر في جميع الطعون الفيدرالية من لويزيانا وميسيسيبي وتكساس.

وبدلاً من ذلك، فإن العنوان الرئيسي الحقيقي ليوم الخميس ليس أن المحكمة العليا أكثر "اعتدالاً" مما يدعيه منتقدوها في كثير من الأحيان؛ بل أن هناك محكمة استئناف أكثر تطرفاً - ليس فقط في هذه القضية فحسب، بل في 10 قضايا أخرى ستبت فيها المحكمة العليا في هذه الدورة.

شاهد ايضاً: استقالة نيكسون بحاجة إلى إرث جديد

كان السؤال المحدد في قضية يوم الخميس يتعلق بنطاق سلطة الكونجرس في تخصيص الأموال لتشغيل وكالات السلطة التنفيذية الفيدرالية. على عكس الاعتمادات السنوية المباشرة (على سبيل المثال، "يتم تخصيص مبلغ 100 مليون دولار أمريكي لإدارة الغذاء والدواء لعام 2025"، يمول الكونجرس _بعض الوكالات، بما في ذلك مكتب حماية المستهلك والمالية الفيدرالية، من خلال السماح لها بسحب الأموال من الاحتياطي الفيدرالي بأي مبلغ تراه الوكالة "ضروريًا بشكل معقول لتنفيذ" واجباتها، مع مراعاة الحد الأقصى السنوي فقط.

لذا فبدلاً من القوانين السنوية التي تخصص مبلغ "س" من الدولارات للوكالة، منح الكونجرس وكالات مثل مكتب حماية المستهلك والمالية العامة سلطة مفتوحة لإنفاق _حتى _ ص من الدولارات.

كانت المخاطر في هذه القضية هائلة. فلو حكمت المحكمة العليا في الاتجاه المعاكس، لكان من الممكن أن تُمحى كل أعمال الوكالة نيابة عن المستهلكين. قال مكتب حماية المستهلك في بيان له "لسنوات، كانت الشركات المخالفة للقانون وجماعات الضغط في وول ستريت تخطط لإلغاء تمويل إنفاذ حماية المستهلك الأساسية. وقد رفضت المحكمة العليا نظريتهم المتطرفة التي كانت ستدمر الأسواق المالية الأمريكية. لقد دحضت المحكمة حجج لوبي قروض يوم الدفع، وأوضحت أن مكتب حماية المستهلك موجود ليبقى." تقول الوكالة إن عملها في مجال الإنفاذ قد أنقذ المستهلكين بأكثر من 20 مليار دولار.

شاهد ايضاً: كيف تبدو عبارة "السعادة الأبدية" للجيل Z

وعلى مستوى أوسع نطاقًا، كان من الممكن أيضًا استخدام الحجة ضد كيفية تمويل الكونجرس لمكتب حماية المستهلك والمالية الأمريكي لملاحقة دستورية مجلس الاحتياطي الفيدرالي نفسه - مع عواقب مالية كارثية محتملة.

وقد خلصت جميع المحاكم الابتدائية الأخرى التي نظرت في هذه المسألة إلى أن هذا الشكل من أشكال الميزانية هو خيار مسموح للكونجرس باتخاذه، حيث إنه في كلتا الحالتين، اختار الكونجرس (1) توجيه الأموال إلى وكالة ما؛ و(2) حدد المبلغ الإجمالي. لكن الدائرة الخامسة رأت خلاف ذلك.

إذ لم تكتفِ لجنة من ثلاثة قضاة بالإجماع بأن الدستور يحظر على الكونجرس مثل هذا التخصيص المفتوح (ولكن المحدود) فحسب، بل إن أربعة قضاة آخرين في المحكمة نفسها تبنوا هذه النظرية في قضية مختلفة. بعبارة أخرى، حظيت النظرية التي كانت بعيدة جدًا عن اليمين حتى بالنسبة لتوماس (ناهيك عن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس أو القاضيين بريت كافانو وإيمي كوني باريت) بدعم سبعة من القضاة السبعة عشر العاملين في الدائرة الخامسة - خمسة منهم عينهم الرئيس السابق دونالد ترامب.

شاهد ايضاً: الرأي: حاول الرؤساء تهدئة العواطف من قبل، ولم ينجح الأمر دائمًا

في هذا الصدد، فإن قرار يوم الخميس يمثل نمطًا من المرجح أن نراه مرارًا وتكرارًا في هذا الفصل الدراسي - حيث تقوم الأغلبية الحزبية من الحزبين في المحكمة العليا بانتظام بإسقاط الدائرة الخامسة في القضايا ذات الصبغة الأيديولوجية الواضحة.

في الواقع، لدى المحكمة 11 قضية مختلفة من الدائرة الخامسة على جدول أعمالها هذا الفصل الدراسي - وهو عدد كبير بشكل ملحوظ من الطعون من محكمة يهيمن عليها المعينون الجمهوريون. وقد تم بالفعل نقض الدائرة الخامسة في قضيتين من هذه القضايا؛ واستنادًا إلى المرافعات الشفوية، يبدو من المرجح أن يتم نقضها في سبع قضايا على الأقل من القضايا التسع المتبقية - في كل شيء بدءًا من ما إذا كان بإمكان الكونجرس منع الخاضعين لأوامر تقييد متعلقة بالعنف المنزلي من حيازة الأسلحة النارية إلى ما إذا كان بإمكان الأطباء السعي لمنع الوصول إلى عقار الميفيبريستون على مستوى البلاد بسبب احتمال تضررهم من الاضطرار إلى علاج المرضى الذين يعانون من الآثار الجانبية للدواء في المستقبل.

إذا انتهى الأمر بالدائرة الخامسة، كما يبدو مرجحًا، بأعلى معدل نقض في هذا الفصل، فسيكون ذلك الفصل الثاني على التوالي - وعلامة قوية إلى حد ما على وجود هوة آخذة في الاتساع بين (معظم) المعينين الجمهوريين في محكمة الاستئناف و(معظم) المعينين الجمهوريين في المحكمة العليا.

شاهد ايضاً: رأي: ما هو الخطأ في عملية اختيار هيئة المحلفين

لكن تطرف الدائرة الخامسة يشكل أيضًا تحديًا مفيدًا لكيفية الحديث عن المحكمة العليا. فبعض المدافعين عنها يسارعون إلى الإشارة إلى قرارات مثل تلك التي صدرت في قضية مكتب حماية المستهلك والمالية كدليل على أن المحكمة أكثر اعتدالاً مما يدعيه منتقدوها في كثير من الأحيان - وإلى وجود أغلبية من الحزبين كدليل على أن المحكمة ليست أيديولوجية كما يتم تصويرها في كثير من الأحيان.

المشكلة في هذه الادعاءات هي نفس المشكلة التي تصيب معظم الادعاءات الإحصائية حول جدول أعمال المحكمة (على سبيل المثال، "كانت المحكمة بالإجماع في 20% من قراراتها!"): فهي لا تأخذ في الحسبان المحاكم التي تأتي منها القضايا.

وبدلاً من ذلك، فإن العبرة الحقيقية من حكم يوم الخميس - ومن النمط الأوسع الذي من المحتمل أن يكون نموذجًا له - هو أن المحكمة العليا الحالية أقل تطرفًا من الدائرة الخامسة. ولكن بالنظر إلى سلوك الدائرة الخامسة في هذه القضية وغيرها، فإن ذلك يخبرنا الكثير عن قضاة الاستئناف الفيدراليين في لويزيانا وميسيسيبي وتكساس أكثر مما يخبرنا عن القضاة في واشنطن.

أخبار ذات صلة

Loading...
Opinion: I’ve observed the Trump jury. Here’s what could be happening in deliberations

رأي: لقد شاهدت هيئة المحلفين في قضية ترامب. إليك ما قد يحدث في التداولات

"ستبدأون الجزء النشط الوحيد من خدمتكم في هيئة المحلفين: ستبدأون عملية المداولات." بعد هذه الكلمات التي قالها القاضي خوان ميرشان، تقاعد أعضاء هيئة المحلفين الـ12 في محاكمة دونالد ترامب في مانهاتن يوم الأربعاء ليقرروا ما إذا كان الرئيس الأمريكي السابق مجرمًا. وهم أول هيئة محلفين في تاريخ الولايات...
آراء
Loading...
Opinion: The federal student loan program is unraveling

رأي: برنامج القروض الطلابية الفيدرالي يتفكك

أعلنت إدارة بايدن مؤخرًا عن أكثر محاولاتها طموحًا حتى الآن للإعفاء من ديون الطلاب. تعد الخطط الجديدة التي تم جمعها مع سلسلة المبادرات التي دفعت بها الإدارة بالفعل إلى الأمام، بتخفيض أو إلغاء ديون الطلاب لأكثر من 30 مليون مقترض. ولسوء الحظ، فشلت حملة إلغاء الديون في معالجة المشاكل الكامنة في...
آراء
Loading...
Opinion: Trump videos send wildly different messages

رأي: فيديوهات ترامب ترسل رسائل مختلفة بشكل متطرف

قال الناقد الثقافي ماثيو أرنولد في إحدى محاضراته الثلاث التي ألقاها في جامعة أكسفورد عام 1860 عن تحديات ترجمة هوميروس: "هناك كتاب إنجليزي واحد فقط... كتاب إنجليزي واحد فقط تتحالف فيه... البساطة التامة في الكلام مع النبل التام؛ وهذا الكتاب هو الكتاب المقدس".
آراء
Loading...
Opinion: What the Kate photo controversy is really about

رأي: ما الحقيقة وراء جدل صورة كيت؟

رأي الناقِدين: لورا بيرز أستاذة تاريخ في الجامعة الأمريكية ومؤلفة عدة كتب عن الثقافة والسياسة البريطانية، بما في ذلك كتابها القادم "أرواح أورويل"، حيث تتناول الأهمية المستمرة لكتابات جورج أورويل في القرن الواحد والعشرين. والآراء التي ذُكرت هنا هي آراءها الشخصية. اقرأ المزيد من آراء CNN. الجدل...
آراء
الرئيسيةأخبارسياسةأعمالرياضةالعالمتكنولوجيااقتصادصحةتسلية