إلغاء ديون الطلاب: هل تكون الخصخصة الحل؟ تعرف على تأثير الخطط الجديدة والتحديات المحتملة. #خَبَرْيْن #تعليم_عالي #ديون_طلابية #خصخصة
أعلنت إدارة بايدن مؤخرًا عن أكثر محاولاتها طموحًا حتى الآن للإعفاء من ديون الطلاب. تعد الخطط الجديدة التي تم جمعها مع سلسلة المبادرات التي دفعت بها الإدارة بالفعل إلى الأمام، بتخفيض أو إلغاء ديون الطلاب لأكثر من 30 مليون مقترض. ولسوء الحظ، فشلت حملة إلغاء الديون في معالجة المشاكل الكامنة في إقراض الطلاب - ومثل هذه الجهود الرامية إلى الإعفاء الجماعي من الديون لا تؤدي إلا إلى تسريع وتيرة تفكك برنامج قروض الطلاب الفيدرالي.
ويتفق الرئيس جو بايدن ومنتقدوه الجمهوريون على أن برنامج القروض معطل. يجادل الديمقراطيون بأن البرنامج قد دفن الطلاب تحت أكوام من الديون التي لا يمكن إدارتها، ويعتقد الجمهوريون أن وضع البرنامج كبرنامج قروض - بدلاً من برنامج استحقاق - قد تعرض للخطر بسبب جهود بايدن للإعفاء الجماعي.
ولكن بينما تمضي هذه الإدارة قدماً في الإلغاء الجماعي للقروض - في الوقت الذي لا تفعل فيه الكثير لإصلاح قروض الطلاب في المستقبل - يجادل العديد من المحافظين بأن الوقت قد حان لخروج الحكومة من مجال القروض الطلابية بالكامل.
إن خصخصة قروض الطلاب الفيدرالية - أي انسحاب الحكومة والسماح للقطاع الخاص بالإقراض بدلاً من ذلك - هي فكرة تستحق أن تؤخذ على محمل الجد. يسعى ملايين الطلاب للحصول على شهادات جامعية لا تتركهم في وضع أفضل من الناحية المالية. يمكن للطلاب القيام بذلك لأن الحكومة الفيدرالية تدفع الأموال بسعادة دون اعتبار يذكر لجودة البرنامج أو الأرباح المتوقعة.
لا تملك مؤسسات التعليم العالي سوى القليل من الحوافز لتحسين عائدها على الاستثمار، ولديها كل الأسباب لدعم البرامج المشكوك في قيمتها، والاستحواذ على المزيد من الدولارات الفيدرالية من خلال إنشاء برامج جديدة ورفع الرسوم الدراسية.
يمكن لدور أكبر للقطاع الخاص أن يحل هذه المشكلة. عندما يستخدم المقرضون أموالهم الخاصة لتقديم القروض، فإنهم يستمتعون بالمكافآت عندما يسدد الطلاب تلك القروض، ولكن يجب أن يتحملوا التكاليف عندما يتخلف الطلاب عن السداد. كما أنهم يتحملون جزءاً من التكاليف، مما يعني أنهم سيخسرون المال إذا لم يسددوا القروض التي لم يتم سدادها جزئياً أو كلياً.
ولإقناع المقرضين من القطاع الخاص بأن طلابهم سيسددون قروضهم، ستحتاج الكليات إلى الحفاظ على تنافسية الأسعار وأن تكون أكثر اهتماماً بالنتائج الاقتصادية للطلاب بعد التخرج - وكلاهما مكسب من وجهة نظر الطالب. وبالتالي، فإن الخصخصة تخلق حافزًا للكليات لتوجيه الطلاب نحو الدرجات العلمية التي تقدم قيمة كافية مقابل الأموال التي تنفقها. وينبغي أن يأتي هذا كخبر مرحب به في مشهد التعليم العالي اليوم، حيث تترك أكثر من ربع شهادات البكالوريوس الطلاب في وضع مالي أسوأ مما كانوا عليه عندما بدأوا الدراسة.
ومن المقرر أن تقرض الحكومة الفيدرالية تريليون دولار في شكل قروض طلابية جديدة على مدى العقد القادم، ويتوقع مكتب الميزانية في الكونغرس أن تخسر الحكومة حوالي 25 سنتاً على كل دولار تقرضه خلال العقد القادم. وبالتالي، يمكن لخصخصة قروض الطلاب أن توفر على دافعي الضرائب ما لا يقل عن ربع تريليون دولار على مدى عقد من الزمن.
من الناحية العملية، ستكون المدخرات أكبر من ذلك لأن إنهاء الإقراض الفيدرالي سيقضي على قدرة الإدارات المستقبلية على شراء الأصوات بشكل أساسي من خلال الوعد بإلغاء القروض. يمكن للمشرعين استخدام هذه المدخرات لتخفيض العجز، أو لتوسيع نطاق المساعدات المالية للطلاب المحتاجين حقًا.
لكن يجب على المشرعين الذين يرغبون في متابعة الخصخصة أن يتجنبوا عدة فخاخ. يجب عليهم تجنب أي شكل من أشكال الضمانات الفيدرالية للقروض الطلابية الخاصة، حيث إنها تنقل مخاطر التخلف عن السداد من المقرض إلى دافع الضرائب. يجب عدم تشجيع العودة إلى برنامج قروض التعليم الأسري الفيدرالي (FFEL)، على سبيل المثال - عندما كانت الحكومة الفيدرالية تضمن القروض الخاصة -. فمثل هذه الترتيبات تمكّن المقرضين من جني جميع المكافآت دون أن يتحملوا أي من عواقب تقديم قروض سيئة. وهذا يزيل معظم الحوافز للمقرضين لضمان تدفق دولارات القروض إلى التعليم الجيد فقط.
لا يكفي تقليص الإقراض الفيدرالي وحده لخلق سوق قروض طلابية خاصة مزدهرة. فغالبًا ما يهدد المنظمون المعادون الذين يميلون ضد الابتكار المالي، بمنع القطاع الخاص من استخدام العوامل المرتبطة بالقيمة المالية لكل كلية - مثل الأرباح المتوقعة أو عائد البرنامج على الاستثمار - لاتخاذ قرارات الإقراض، مما يجبرهم على العودة إلى مقاييس أقل أهمية ولكنها قديمة مثل درجات FICO.
حتى أن مكتب الحماية المالية للمستهلك جادل بأن استخدام معدل التخلف عن السداد الخاص بالكلية قد يتعارض مع قوانين الإقراض العادل. فبدون الحماية القانونية للمقرضين الذين يتخذون قراراتهم بناءً على نتائج الكليات، يمكن للمنظمين المتحمسين أن يخنقوا السوق الخاصة.
وأخيراً، لا ينبغي لمؤيدي الخصخصة أن يتجاهلوا المشاكل المتعلقة بإمكانية الوصول التي يمكن أن يخلقها إنهاء الإقراض الفيدرالي. يعتمد حوالي نصف طلاب الجامعات لمدة أربع سنوات على القروض الفيدرالية للمساعدة في دفع تكاليف الكلية، بما في ذلك العديد من ذوي الموارد العائلية المحدودة. يمكن للبعض بلا شك الحصول على قروض خاصة بدلاً من ذلك، لكن البعض الآخر سيُتركون دون الحصول على قروض كافية. ولكن بدلاً من توسيع نطاق الوصول بشكل عشوائي من خلال تقديم دعم معقد للكليات من خلال القروض الفيدرالية التي لن يتم سدادها بالكامل، يجب على الكونجرس النظر في استخدام جزء من المدخرات من الخصخصة لزيادة منحة بيل، وهو برنامج مساعدة الطلاب ذوي الدخل المنخفض. على عكس القروض، لا تحتاج منح بيل إلى السداد، لذا فإن ذلك سيساعد على تحمل تكلفة الكلية ويقلل من حاجة الطلاب إلى الاقتراض.
لا تزال الجامعات الأمريكية موضع حسد العالم، لكن الخلل في برنامج قروض الطلاب الفيدرالي قد أفسد الوعد بالتعليم العالي للكثير من الطلاب. في حين أن مساعدة الطلاب في الحصول على التعليم العالي هدف يستحق الثناء، يجب على صانعي السياسات أن يأخذوا بعين الاعتبار أن مغامرة الحكومة الفيدرالية التي استمرت أكثر من 60 عاماً في إقراض الطلاب قد أضرت أكثر مما نفعت. إن الخصخصة، إلى جانب الإصلاحات المعقولة الأخرى، من شأنها أن تساعد في ضمان حصول الطلاب على فرص أفضل عند التحاقهم بالجامعة.
