المحامون يقولون إن أوستن خالف القواعد العسكرية في إيقاف الاتفاق للمشتبه بهم في تدبير هجمات 11 سبتمبر

ادعى محامي الدفاع عن المتآمرين المزعومين في أحداث 11 سبتمبر/أيلول في معتقل غوانتانامو يوم الأربعاء أن خطوة وزير الدفاع لويد أوستن بإلغاء صفقة الإقرار بالذنب المتفق عليها سابقاً تنتهك اللوائح العسكرية وتكشف عن "فساد النظام".

وقال والتر رويز، محامي الدفاع عن مصطفى أحمد آدم الهوساوي، خلال جلسة استماع في غوانتانامو يوم الأربعاء: "لقد قمنا بتصرف غير مسبوق من قبل مسؤول حكومي لسحب ما كان اتفاقاً سليماً وبالنسبة لنا، فإن هذا يثير تساؤلات خطيرة للغاية حول الاستمرار في نظام يبدو واضحاً أنه فاسد ومزور".

وقد جاءت جلسة يوم الأربعاء السابقة للمحاكمة، والتي كانت مقررة منذ شهور، في أعقاب قرار أوستن بإلغاء صفقة الإقرار بالذنب التي تم الإعلان عنها قبل يومين فقط الأسبوع الماضي. وكان بيان صحفي صادر عن البنتاجون قد ذكر في البداية أن سوزان إسكالييه، المسؤولة عن عقد اللجان العسكرية، قد أبرمت اتفاقات ما قبل المحاكمة مع خالد شيخ محمد ووليد محمد صالح مبارك بن عطاش والوساوي، وذلك بعد أن كان قد تم الإعلان عن إبرام اتفاقات ما قبل المحاكمة.

وكان الاتفاق نتيجة أكثر من عامين من المفاوضات. وأشار رويز إلى أن الأطراف، بما في ذلك الادعاء، عملوا "لسنوات بحسن نية" للتوصل إلى اتفاق ما قبل المحاكمة، "فقط ليتم انتزاع ذلك".

إلا أن اتفاق الإقرار بالذنب أثار رد فعل عنيفًا، بما في ذلك من كلا طرفي الممر السياسي وبعض الجماعات التي تمثل ضحايا 11 سبتمبر الذين دفعوا الحكومة الأمريكية إلى السعي إلى عقوبة الإعدام. وجاء في مذكرة قصيرة من أوستن يوم الجمعة، والتي نُشرت بهدوء على موقع البنتاجون على الإنترنت، أنه يسحب سلطة إسكالير واحتفظ "بهذه السلطة لنفسي".

وقال أوستن: "ساري المفعول على الفور، وفي إطار ممارسة سلطتي، أسحب بموجب هذه المذكرة الاتفاقيات الثلاث السابقة للمحاكمة التي وقعت عليها في 31 يوليو 2024 في القضية المشار إليها أعلاه".

رفض مسؤول كبير في وزارة الدفاع يوم الأربعاء تقديم تفاصيل حول أي محادثات محتملة أجراها أوستن مع البيت الأبيض بشأن اتفاق الإقرار بالذنب واكتفى بالقول إنه "مارس حكمه المستقل"، وأن البنتاجون "على اتصال مع البيت الأبيض كل يوم بشأن مجموعة متنوعة من القضايا". ورفض المسؤول أيضًا التعليق على ما إذا كان أوستن قد تلقى نصيحة من المستشار العام للبنتاجون قبل قراره بإلغاء الاتفاق.

جادل فريق الدفاع عن المتهمين، بالإضافة إلى خبراء قانونيين خارجيين، هذا الأسبوع بأن مثل هذه الخطوة قد تكون غير قانونية وتنتهك لوائح اللجنة العسكرية الخاصة بالجيش.

"قال يوجين فيدل، الذي يدرّس القضاء العسكري في جامعة ييل وشارك في تأسيس المعهد الوطني للقضاء العسكري، لشبكة سي إن إن: "ما فعله كان غير قانوني.

كانت إحدى القضايا الرئيسية التي أشار إليها محامي الدفاع يوم الأربعاء هي اللائحة المنصوص عليها في دليل اللجان العسكرية، والتي تنص على أن السلطة الداعية للانعقاد يمكنها سحب اتفاق ما قبل المحاكمة قبل أن يبدأ المتهم "أداء الوعود" أو إذا لم يلتزم المتهم بجزئه من الاتفاق. قال غاري سواردز، محامي الدفاع عن محمد، في المحكمة إن أوستن لم يكن لديه سلطة بموجب تلك اللائحة لأن موكله "بدأ تنفيذ وعود مهمة جدًا وموضوعية ومحددة".

وأقرّ سواردز بأن طلبات الاكتشاف بشأن مسألة التأثير غير القانوني المحتمل من جانب أوستن، والتي "تسعى إلى استكشاف كيفية إكراهه والتأثير عليه"، قد تستغرق سنة أو سنتين للتقاضي. لكن مسألة لائحة دليل اللجان العسكرية هي "قراءة بسيطة لحوالي 12 سطرًا من النص"، على حد قوله، ومن المفترض أن يكون من الممكن التعجيل بالبت فيها.

وقال: "يجب ألا نرضي الفوضى الناتجة عن هذا القرار المتسرع".

وردًا على ذلك، قال المدعي العام كلايتون تريفيت في المحكمة يوم الأربعاء إن الحكومة لم تتح لها الفرصة بعد "للعمل على القضايا المثارة في هذه الالتماسات" وأن يكون موقفها "واضحًا تمامًا". وردّ سواردز بقوة، وقال للقاضي إنه "بصراحة مندهش" من أن الحكومة لم تتح لها الفرصة "لصياغة رأي أو موقف" بشأن ما إذا كان قرار أوستن يتوافق مع اللوائح القائمة.

وقال: ""نريد التشاور مع الناس" هذا يبدو وكأنه "نريد أن نجمع قصصنا معًا". "لا توجد قصة تقول إن ما حدث في 2 أغسطس تم التصريح به بعد ما حدث في 31 يوليو."

رفض المسؤول الكبير في وزارة الدفاع يوم الأربعاء التعليق على الادعاء بأن أوستن انتهك اللوائح العسكرية، مشيرًا إلى التقاضي المستمر، لكنه قال إن الوزير "تصرف بشكل قانوني". كما قال المسؤول أيضًا إن أوستن والبنتاجون فوجئوا بالإعلان عن اتفاق ما قبل المحاكمة، على الرغم من اعترافه بأن المفاوضات كانت جارية "لسنوات".

وعندما سُئل المسؤول عن سبب عدم توقع البنتاجون أن تنتهي تلك المفاوضات في نهاية المطاف إلى اتفاق، اكتفى المسؤول بالقول إن أوستن "لم يكن لديه الكثير من التبصر" في المفاوضات و"أخذ استقلالية السلطة الداعية للمفاوضات على محمل الجد".

في مؤتمر صحفي يوم الثلاثاء إلى جانب وزير الخارجية أنتوني بلينكن ونظرائهم الأستراليين، دافع أوستن عن قراره بإلغاء الاتفاق، قائلًا إنه "لطالما آمن بأن عائلات الضحايا وأفراد خدمتنا والشعب الأمريكي يستحقون فرصة رؤية محاكمات اللجنة العسكرية في قضيته".

"أنا مدرك تماماً لواجبي تجاه كل من فُقدت أرواحهم أو تغيرت حياتهم إلى الأبد في 11 سبتمبر، وأتفهم تماماً أنه لا يمكن لأي قدر من العدالة أن يعوضهم عن خسارتهم. لذا لم يكن هذا قرارًا اتخذته باستخفاف."

لكن سواردز جادل يوم الأربعاء بأن أوستن بإلغائه للصفقة كان في الواقع يلحق المزيد من الضرر بالعائلات.

وفي حين لم يتم نشر شروط اتفاق ما قبل المحاكمة علنًا، إلا أن من بينها التأكيد على أن المعتقلين سيجيبون على أسئلة أفراد عائلات ضحايا 11 سبتمبر. وقال سواردز إن أفراد العائلات كانوا بالفعل "يقدمون الأسئلة بحسن نية"، ويتوقعون إجابات في المقابل كجزء من الاتفاق.

وقال سواردز إن تصرفات أوستن التي هددت بـ"فوضى عارمة" تعكس "اعتقادًا خاطئًا" بأنه بتسوية القضية لن تكون هناك محاكمة، وهو "عكس ما يحاول تحقيقه بشكل مأساوي".

كما جادل الخبراء القانونيون أيضًا بأن اعتقاد أوستن بأن القضايا ستصل إلى المحاكمة، ناهيك عن إصدار الأحكام، ليس واقعيًا. وأشار ويلز ديكسون، وهو محامٍ بارز في مركز الحقوق الدستورية، إلى تجربته في تمثيل ماجد خان في جوانتانامو. وكان خان، وهو معتقل أدين بجرائم الإرهاب في عام 2012، قد نُقل إلى بليز العام الماضي بعد أن أوفى بشروط اتفاق الإقرار بالذنب.

وقال ديكسون إن قضية خان أظهرت أنه في حال إحالة أي قضية أمام اللجنة العسكرية إلى المحاكمة وإصدار الحكم في نهاية المطاف، بما في ذلك قضية 11 سبتمبر، فإن الحكومة الأمريكية "غير مستعدة للسماح ببث الأدلة حول تعذيب المتهم وإساءة معاملته في المحكمة"، مما يجعل من غير المرجح أن يحصل المدعون العامون على عقوبة الإعدام.

وقال ديكسون: "إذا كان الوزير أوستن يقول إن قضية 11 سبتمبر سوف تمضي قدماً إلى المحاكمة، والحكم، وربما الحكم، فإنه إما أنه لا يعلم شيئاً عن القضية بشكل ميؤوس منه أو أنه يكذب على أفراد أسرة الضحية."