رأي: الصمت المدهش في قلب "الدوامات"

فيلم "Twisters" للمخرج لي إسحاق تشونغ ليس تكملة مباشرة لفيلم "Twister" شبه الكلاسيكي الذي أنتج عام 1996، ولكنه يشترك مع سابقه في الكثير من أوجه التشابه. فكلاهما يصور علماء رعاة البقر وهم يتجولون في أوكلاهوما محاولين جمع البيانات عن الأعاصير. كلاهما من أفلام الأكشن الحمقاء التي تتميز بأبطالها بقصص خلفية مأساوية وحبكة رومانسية ثانوية.

وعلى الرغم من أن كلاهما يركزان على الأحداث المناخية المتطرفة، إلا أنهما يتجنبان ذكر تغير المناخ بشكل مباشر.

ومن المؤكد أن رفض مناقشة ظاهرة الاحتباس الحراري، ولو بشكل عابر، يُعزى جزئيًا إلى تجنب هوليوود المعتاد للجدل السياسي. في منتصف التسعينيات، كان اليمين يتجه بالفعل نحو إنكار تغير المناخ.

لكن المناقشات حول تغير المناخ في السنوات الأخيرة كانت أكثر شيوعًا بكثير، وفشل هذا التكرار الأحدث في إبرازها يشير إلى بعد آخر لمشكلة الصمت الملحوظ في كلا الفيلمين حول هذه القضية. جزء من السبب الذي يجعلنا نواجه مشكلة في التعامل مع تغير المناخ سواء على الشاشة أو خارجها هو أن العمل المناخي لا يأتي ببطولات فردية، ولا بمردود سهل وفوري. فبعد مرور عقود على فيلم "Twister"، لا تزال هوليوود والثقافة بشكل عام غير متأكدين من كيفية خلق مردود سردي يقاس بعقود من الزمن، وليس بساعتين من العرض.

البطل الذي يحصل على المردود السردي في الوقت المخصص له في فيلم "الأعاصير" هو كيت (ديزي إدغار جونز) من أوكلاهوما، وهي عالمة فيزياء وخبيرة أرصاد جوية عبقرية تعمل على مخطط لاستنزاف الرطوبة من الأعاصير والتسبب في انهيارها في مساراتها. وبعد أن تنحرف إحدى التجارب عن مسارها بشكل سيء، تعود كيت إلى نيويورك لكن صديقها القديم خافي (أنتوني راموس) يستدعيها مرة أخرى لجمع معلومات عن العواصف من أجل مشروعه التجاري الجديد. يجد "خافي" و"كيت" نفسيهما في منافسة ودية نوعاً ما في مطاردة العواصف مع "تايلر أوينز" (غلين باول) الباحث عن الإثارة على يوتيوب.

تظن كيت أنها تخلت عن حلمها في تجفيف الأعاصير على الفور... ولكن يمكنك على الأرجح تخمين أن الطريق إلى شفاء شعورها بالذنب والشك في نفسها يكمن في الرياح العاتية والعلوم الخارقة غير المحتملة.

أحد جوانب خلفية الفيلم، التي يتم شرحها في الغالب بشكل جانبي من خلال تقارير الطقس التي يتم بثها، هو أن كيت وخافي وتايلر وسكان أوكلاهوما التعساء يواجهون موسم أعاصير عنيف غير مسبوق. لم يتم ذكر تغير المناخ أبداً كسياق. ولكن بالطبع في الحياة الواقعية، خارج إطار الفيلم، ارتبط التغير المناخي في الحياة الواقعية بزيادة شدة وتواتر الظواهر الجوية مثل الأعاصير وموجات الحر وحرائق الغابات والفيضانات والجفاف في بعض المناطق.

ولا يعرف العلماء حالياً كيف سيؤثر التغير المناخي على الأعاصير. ولكن هناك دراسات تشير إلى أن الظروف التي تنتج الأعاصير من المرجح أن تكون أكثر شيوعاً مع ارتفاع درجات الحرارة العالمية.

سيكون جميع خبراء الأرصاد الجوية في الفيلم على دراية بذلك؛ فلو كانت هذه هي الحياة الواقعية وليست هوليوود لكانوا يتحدثون عنها طوال الوقت. عند جمع البيانات عن الأعاصير، يجب أن يركزوا بشكل خاص على محاولة معرفة ما إذا كان الاحتباس الحراري يساهم في ذلك. هل من المحتمل أن تزداد العواصف سوءًا وسوءًا؟ هل هذا مجرد صدفة أم وضع جديد؟ لماذا لا يطرحون هذه الأسئلة؟

صمت الشخصيات أعلى صوتًا في الوقت الذي يستمر فيه العديد من القادة الجمهوريين في إنكار أن التغير المناخي يمثل مشكلة. فالبرنامج الانتخابي الحالي للحزب الجمهوري لا يذكر الاحتباس الحراري على الإطلاق، كما أن المرشح الرئاسي للحزب الجمهوري دونالد ترامب أنكر الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ. وفي استطلاع للرأي أجري عام 2022، رأى 23% فقط من الجمهوريين أن التغير المناخي يمثل تهديدًا كبيرًا.

بالإضافة إلى ذلك، صُمم الفيلم مثل فيلم "Twister" من قبله بالطريقة التي صُممت بها جميع أفلام الأكشن، أي أن هناك بطلة رئيسية ومن واجب/مصير البطلة السردية حل كل مشكلة ممكنة يلقيها الفيلم عليها. يطارد العلماء الأبطال الأعاصير، ويجمعون البيانات، ويعملون على كيفية إيقاف الأعاصير، وهذه هي المغامرة. إذا كان على أبطال الفيلم أن يحاربوا مصالح النفط والغاز من أجل الحصول على تمويل علمي، إذا كان إيقاف الأعاصير يعني عملًا عامًا بدلًا من اختراع فردي رائع حسنًا، هذا فيلم مشكلة بميزانية أقل، وإجمالي شباك التذاكر أقل، ومغامرة أقل إثارة للشعور بالرضا.

هناك بضعة جوانب في الفيلم يمكن قراءتها على أنها إيماءات مائلة جدًا إلى قضية الاحتباس الحراري التي لم يتم ذكرها أبدًا. هناك رجل أعمال مشبوه يتربح من أضرار الإعصار؛ إذا حدقت النظر ربما تراه ممثلاً لمصالح الوقود الأحفوري الكبيرة التي عملت على عرقلة الحلول المناخية.

بالإضافة إلى ذلك، تدور أحداث أحد مشاهد الإعصار الكارثي في مسرح سينمائي يعرض مشهد "إنه حي!" من فيلم "فرانكشتاين" لجيمس وايل عام 1931. لا شك أن أحداث الطقس الموازية كانت السبب الرئيسي لهذا الاختيار. لكن فيلم "فرانكشتاين" كان أيضًا عن البشر الذين يصنعون الوحوش التي تدمرهم. ربما يكون تجاور الإعصار الضخم والعالم المجنون إشارة مدفونة للغاية إلى حقيقة أن التكنولوجيا البشرية قد تكون سببًا للطقس الكابوسي وليس حلاً له.

الإيحاء الكامن الآخر هو عمر الشخصيات. في الفيلم الأصلي "تويستر"، كانت الشخصيتان الرئيسيتان (اللتان لعب دورهما بيل باكستون وهيلين هانت) زوجين سابقين، وكلاهما في منتصف الثلاثينيات من العمر. في الفيلم الجديد، لا تزال كيت في مرحلة تأسيس نفسها. تبدو قريبة من عمر ديزي إدغار جونز الفعلي البالغ 26 عاماً.

قد يكون هناك الكثير من الأسباب لإبراز أبطال أصغر سناً، بما في ذلك أن هوليوود بشكل عام تحب الشباب. ولكن ربما يكون أحد الأسباب الإضافية، بشكل لا شعوري، هو أنه مع مرور الوقت، واستمرار أزمة المناخ، أصبح من الواضح أكثر فأكثر أن الشباب هم الذين سيتعين عليهم التعامل مع أسوأ آثار أزمة لا يقاس أفقها الزمني بالساعات، أو حتى بالسنوات، ولكن ربما بالقرون.

وكما هو متوقع، يشعر الشباب بالقلق الشديد بشأن نوع العالم الذي سيعيشون فيه. في عام 2021، وجد استطلاع أجرته مجلة لانسيت الطبية على الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و25 عامًا في 10 دول أن 59% منهم قلقون للغاية بشأن تغير المناخ.

يقدم فيلم "الأعاصير" قصة أصلية لطيفة عن شغف كيت بالطقس في طفولتها، ولكن باختيار ممثلة شابة، ربما يعترف الفيلم بأن الشباب بشكل عام لديهم الكثير من الأسباب التي تدفعهم للتفكير في المناخ وكيف سيؤثر عليهم.

ردًا على هذه المخاوف، يؤكد فيلم "الأعاصير"، مثل فيلم "تويستر" قبله، للناس من جميع الأعمار أن الحل لكل مشكلة هو أبطال أذكياء وشجعان وجذابون سينقذوننا جميعًا. يوفر ذلك قوسًا أنيقًا ومريحًا للحبكة لكن أقواس الحبكة الأنيقة والمريحة ليست مناسبة تمامًا لمعالجة الأزمات الجماعية أو السياسية.

لن يقوم أي بطل يطارد الأعاصير بإنقاذنا من تغير المناخ. سيتعين علينا أن نفعل ذلك بأنفسنا، من خلال صناديق الاقتراع، ومن خلال الاحتجاج ومن خلال بناء القوة. كان يمكن لفيلم "الأعاصير" أن يكون فيلمًا عن ذلك، لكن هذا هو نوع الطقس العاصف الذي تهرب منه هوليوود.